ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу №1-47/2026 г. Санкт-Петербург 05 марта 2026 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимой Шевченко Н.А., защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шевченко Н.А. * года рождения, уроженки * гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она (Шевченко Н.А.) около 14 часов 03 минут * г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в помещении магазина «*», расположенном по адресу: *, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столике около расчетно-кассового узла принадлежащий Ш. кошелек светло-бежевого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 300 рублей, монета номиналом 2 евро, монета номиналом 50 евроцентов, монета номиналом 10 евроцентов, по курсу ЦБ на * г. – 1 евро эквивалентен 93,5626 рублей, то есть на сумму 243 рубля 27 копеек, а также банковская карта банка ПАО «*» №* не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина * не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «*», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина * не представляющая материальной ценности, визитная карта * не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 31 043 рубля 27 копеек, принадлежащих Ш., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшей Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко Н.А. в связи с примирением сторон, поскольку Шевченко Н.А. полностью загладила вред причиненный преступлением, принесла свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет. От исковых требований отказывается. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. При этом потерпевшая Ш. просила провести судебное заседание без ее участия.
Подсудимая Шевченко Н.А. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшей Ш., при этом также не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением сторон. Она принесла свои извинения потерпевшей, причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Юсупова М.А. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшей Ш., полностью поддержав заявленное ею ходатайство, Просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон. Шевченко Н.А. полностью возместила ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, а также принесла свои извинения, стороны примирились.
Государственный обвинитель Егоренкова А.В. не возражала против проведения судебного заседания без участия потерпевшей Ш., при этом считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Шевченко Н.А., которая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, возместила ущерб, с потерпевшей примирилась.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшей Ш., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Шевченко Н.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирилась, принесла извинения, возместила ущерб. Претензий материального и морального характера у потерпевшей Ш. к подсудимой Шевченко Н.А. не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Шевченко Н.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело №* (уголовное преследование) в отношении Шевченко Н.А. * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевченко Н.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-купюры номиналом 100 рублей каждая с номерами *, монету номиналом 2 евро 2008 года чеканки, монету номиналом 50 евроцентов 2002 года чеканки, монету номиналом 10 евроцентов 2002 года чеканки, банковскую карту ПАО * №* на имя Шилович С.И., дисконтную карту * №*, визитную карту * переданные на ответственное хранение Ш., по вступлении постановления в законную силу – оставить у Ш. по принадлежности с правом распоряжения (<данные изъяты>);
-DVD-Rдиск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (<данные изъяты>).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Шевченко Н.А. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: