АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корякэнерго» к Газдарову Заурбеку Лазаревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, почтовых расходов, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Газдарова Заурбека Лазаревича на решение мирового судьи судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 февраля 2026 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества «Корякэнерго» к Газдарову Заурбеку Лазаревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 10 августа 2024 года по 31 июля 2025 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворить.
Взыскать с Газдарова Заурбека Лазаревича в пользу Акционерного общества «Корякэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 23 546 рублей 01 копейку, пени за период с 10 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 2 849 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 144 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 30 540 (тридцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек,
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АО «Корякэнерго» обратилось в суд с иском к Газдарову З.Л. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 23 546 рублей 01 копейка, пени за период с 10 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 2 849 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 144 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя требования тем, что между АО «Корякэнерго» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть-Камчатского муниципального района заключено Концессионное соглашение №260619/0364669/01 от 27 августа 2019 года в отношении объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края, на основании которого АО «Корякэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и с 01 октября 2018 года приступило к поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные и жилые дома Усть-Камчатского сельского поселения, в том числе по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>. Ответчик Газдаров З.Л. является собственником жилого помещения общей площадью 29,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> от 25 сентября 2018 года № принято решение о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик не вносил плату за потребленные коммунальные услуги, поставляемые АО «Корякэнерго», в результате чего за период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года образовалась задолженность в сумме 23 546 рублей 01 копейка. Вследствие нарушения ответчиком сроков оплат за оказанные коммунальные услуги за период с 10 августа 2024 года по 31 июля 2025 года начислены пени в размере 2 849,99 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района отменен судебный приказ по делу №2-1072/2025 о взыскании с Газдарова З.Л. задолженности по оплате за коммунальные услуги.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с Газдарова З.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 23 546 рублей 01 копейку, пени за период с 10 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 2 849 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 144 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства Усть-Камчатского муниципального округа, управляющая компания ООО «Дальсервис МР» (л.д.02-03).
В судебном заседании представитель АО «Корякэнерго» Булычева Л.Д., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Газдаров З.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и не признал в полном объёме.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, представителей в судебное заседание не направили.
Рассмотрев данное гражданское дело по общим правилам искового производства, 18 февраля 2026 года мировой судья постановил обжалуемое решение. Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.
В апелляционной жалобе ответчик Газдаров З.Л. просит указанное решение отменить, обосновывая тем, что он не нуждается в данной услуге, температура в его квартире соответствует законодательству, составляет +12 градусов. После переустройства системы отопления вертикальной разводки труб на горизонтальную, на протяжении более 10 лет ни разу не платил за «отопление», так как услугу не получал, и в ней не нуждается. Переустройство системы отопления произведено органами местного самоуправления Усть-Камчатского сельского поселения за счёт государственных средств. Переустройство системы позволило получать услугу в необходимых потребителю объемах, что соответствует действующему законодательству. Ссылается на то, что в 2019 году ООО «ЭнергоАудит Камчатка» проведено обследование системы водоснабжение <адрес>, которым подтверждено, что система является рабочей, законной, гидравлический режим не нарушен, общедомовая система работает штатно. Ответчик указывает, что не потребляет коммунальную услугу «отопление», и не препятствует её предоставлению другим потребителям, и несёт дополнительные расходы на электроэнергию для обогрева.
Представитель АО «Корякэнерго» для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не явился, просили провести судебное заседание по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие своего представителя (л.д.192).
Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
При этом, помимо надлежащего извещения сторон посредствам судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Усть-Камчатского районного суда Камчатского края.
Ответчик Газдаров З.Л., явившийся в судебное заседание апелляционной инстанции, покинул зал судебного заседания, до начала доклада судьей обстоятельств дела, тогда как не был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции и давать свои пояснения. Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами. Такое поведение Газдарова З.Л. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела судом апелляционной инстанции и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы Газдарова З.Л.
Изучив материалы дела, а также гражданское дело №2-1072/2025 (приказное производство), проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).
На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ - размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 16 ноября 2015 года № 556 утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в муниципальных образованиях, расположенных в границах Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30 августа 2016 года № 520 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению при отсутствии приборов учета в Усть-Камчатском сельском поселении Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края из расчета на отопительный период.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 10 августа 2017 года № 566 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях в муниципальных образованиях, расположенных в границах Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края.
Постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18 декабря 2019 года № 362, с последующими изменениями, внесенными постановлением от 19 декабря 2019 года № 427, постановлениями от 06 августа 2021 года № 109, от 28 ноября 2022 года №446, от 18 декабря 2024 года №355-н, от 18 декабря 2024 года №319-н утверждены тарифы в сфере теплоснабжения, поставляемых АО «Корякэнерго» потребителям Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района на 2020-2025 год.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 26 декабря 2018 года, при наличии кворума, принято решение вносить плату за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) ресурсоснабжающим организациям (л.д.11).
В силу заключенного 27 августа 2019 года между Усть-Камчатским сельским поселением в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района и Акционерным обществом «Корякэнерго» концессионного соглашения № 260619/0364669/01, АО «Корякэнерго» с 01.10.2018 года приступило к поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные и жилые дома Усть-Камчатского сельского поселения, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.41-42).
Газдаров З.Л. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
В ходе судебного заседания суда первой инстанции, ответчик указал, что в вышеуказанной квартире не проживает, данная квартира не оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии.
Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес>, открытого на имя Газдарова З.Л. за период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года по указанному жилому помещению ежемесячно начислялась плата за коммунальную услугу «отопление» за исключением месяцев: август и сентябрь 2024 года, июль 2025 года. Всего за период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года начислено 23 546 рублей 01 копейка. Сведений о производстве перерасчета, об оплате начисленных платежей, в лицевом счете не имеется (л.д.08).
Указанный в лицевом счете входящий остаток (сальдо) по спорному жилому помещению в размере <данные изъяты>, сложился из остатков сумм задолженностей по оплате, взысканных ранее в судебном порядке <данные изъяты> образовавшихся до 01 июня 2024 года, что установлено мировым судьей при рассмотрении дела.
При этом, из расчета иска (л.д. 9) следует, что плата за отопление начислялась истцом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес>, при отсутствии в <адрес> установленного на коммерческий учет ИПУ ТЭ, что согласуется с положениями абзаца 3 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ N 354, согласно которым, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
Из акта энергетического обследования системы теплоснабжения МКД по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес> от 13 июня 2019 года, на предмет технического состояния внутренней системы теплоснабжения и соответствия её нормам СНиП, другим нормативным документам, составленного ООО «Энергоаудит Камчатки», следует, что указанный многоквартирный дом имеет горизонтальную разводку внутренней системы теплоснабжения и индивидуальные приборы учета теплоэнергии и ГВС на каждую квартиру. Система теплоснабжения дома реконструирована централизованно по типовому проекту и предусматривает индивидуальное регулирование потребление теплоэнергии. Общие стояки подачи теплоносителя с распределительными щитами находятся на межэтажных площадках. На стояках отопления и ГВС в верхней части установлены краны для ручного сброса воздуха согласно проекту. Существенных отступлений от проекта реконструкции системы отопления не обнаружено.
Объем полученной тепловой энергии учитывается общедомовым прибором учёта и распределяется по квартирам согласно занимаемой площади. Общедомовые нужды распределяются по тому же принципу. Индивидуальными узлами учета тепловой энергии в настоящий момент не пользуются так как энергоснабжающая организация отказалась их принимать к сведению. Площадочные щиты с узлами индивидуального учета не обслуживаются, но находятся в исправном состоянии, Внутриквартирные приборы учёта визуально исправны и со слов хозяев обслуживались и менялись энергоснабжающей организацией за счёт средств квартиросъёмщиков.
Со слов жителей, при учёте теплоэнергии индивидуальными приборами учёта, платежи за отопление в квартирах внутри дома были ниже на 15 - 20 % выставляемых сегодня по общедомовым приборам. В то же время угловые квартиры и особенно на первом этаже сегодня платят исходя из занимаемой площади до 25 % меньше чем платили по индивидуальным приборам.
Замечаний к работе системы теплоснабжения дома и её влияния на общий гидравлический режим системы теплоснабжения котельной не зафиксировано.
Повышенное гидравлическое сопротивление системы отопления объяснимо не корректной регулировкой населением расхода теплоносителя. Регулирование расхода теплоносителя через подъездные радиаторы не производится. Температурные графики зависимости температуры от температуры наружного воздуха в энергоснабжающей организации отсутствуют (дело №2-1072/2025).
В отношении общедомового прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный <адрес> в п. Усть-Камчатск в установленные законом сроки, проводились периодические проверки, о чем составлены соответствующие акты (л.д.80-82,83-85,86-88).
22 октября 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Газдарова З.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 23546,01 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 10 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 2849,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Указанный судебный приказ отменен 27 августа 2024 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа (дело №2-1072/2025 - л.д.21,33-34).
Рассматривая спор по существу, мировой судья исходил из того, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, обязан своевременно вносить плату за потребляемую коммунальную услугу «отопление», однако указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась. На этом основании суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Корякэнерго» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг коммунальных услуг за период с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 23 546 рублей 01 копейку.
Поскольку ответчиком плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
При этом, учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, не усмотрел оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет.
Доказательств того, что ответчик оплачивал коммунальные услуги, предоставленные в указанный период по спорному жилому помещению, материалы дела не содержат.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не пользуется услугой «отопление», не нуждается в данной услуге, температура в его квартире соответствует законодательству. Переустройство системы отопления произведено органами местного самоуправления Усть-Камчатского сельского поселения, что позволило получать услугу в необходимых потребителю объемах. После переустройства системы отопления с вертикальной разводки труб на горизонтальную, более 10 лет он не платил за «отопление».
В соответствии со статьей. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно положениям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», система инженерно-технического обеспечения – одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих помещение тепловой энергией, является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно подп. «в» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Доказательств о получении соответствующего разрешения на отключение приборов централизованного отопления от уполномоченных органов, а также соблюдения установленного порядка переустройства системы отопления, ответчиком не представлено.
Доказательств законности внесения изменений в систему центрального отопления в помещении ответчика, равно как и соблюдения им требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Решением Усть-Камчатского районного суда от 04 февраля 2025 года удовлетворены исковые требования АО «Корякэнерго» и с ответчика взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 июля 2025 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д.58-65,66-72)
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10.07.2025, установлено, что из копии акта от 16 мая 2022 года о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме по адресу <адрес>, следует, что комиссией в составе, в том числе: руководителя Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района и директора МКУ Усть-Камчатского муниципального района «Дирекция по строительству», констатировано отсутствие жесткого крепления инженерных сетей к несущим конструкциям, отсутствие радиатора в кухне и не подключение инженерных сетей к центральной системе отопления и горячего водоснабжения. Также комиссией принято решение считать предъявленные работы по демонтажу инженерных сетей тепловой энергии и горячего водоснабжения п.Усть-Камчатск, <адрес> выполненными без разрешительных документов.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: представителей ресурсоснабжающей организации АО «Корякэнерго»; представителя Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального округа; представителя управляющей компании ООО «Дальсервис УК», в присутствии собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Газдарова З.Л. произведен визуальный осмотр инженерной системы теплоснабжения в металлическом шкафу 6 подъезда; внутриквартирной инженерной системы теплоснабжения жилого помещения <адрес> на предмет установления наличия/отсутствия присоединения жилого помещения № к общедомовой системе теплоснабжения, горизонтальной разводки труб теплоснабжения, отопительных приборов (радиаторов отопления), в результате которого установлено:
на межэтажной площадке в металлическом шкафу расположен магистральный трубопровод системы отопления с распределительным устройством (коллектором) с целью использования коллекторной разводки трубопровода. Коллектор (подающий, обратный) оснащен выходными отводами с трубопроводами для подачи коммунальной услуги «отопление» в жилые помещения №, №, № (горизонтальная разводка внутридомовой инженерной системы теплоснабжения)(фото 2). В выходном отводе квартиры № № запорные вентили (на подающем и обратном трубопроводе) находятся в закрытом положении (фото № 3, № 4). Подающий трубопровод в металлическом шкафу - отсутствует (демонтирован на участке от точки входа в квартиру № № до выходного отвода подающего трубопровода). Обратный трубопровод теплоснабжения отсоединен от выходного отвода, и находится в металлическом шкафу (фото № 5). Выходные отводы подающего и обратного трубопровода закрыты заглушками. Не присоединённый к выходному отводу обратный трубопровод теплоснабжения <адрес> имеет выход из <адрес> (помещение №1)(фото № 6), проложен по стене межэтажной площадки и заведен в металлический шкаф;
в стене помещения №1 в квартире № № расположен обратный трубопровод внутриквартирной инженерной системы теплоснабжения (отопления)(фото № 7). Под оконным проемом в помещении №1 отопительный прибор (радиатор отопления) демонтирован. Подающий трубопровод внутриквартирной инженерной системы теплоснабжения под оконным проемом отсечен (фото № 8). Между стеной помещения №1 и помещения №2 расположен подающий и обратный трубопровод внутриквартирной инженерной системы теплоснабжения (отопления) (фото № 9). В помещения №2 имеются два отопительных прибора (радиаторы отопления), подключенные к подающему и обратному трубопроводу инженерной системы теплоснабжения (отопления) жилого помещения (фото № 10, № 11, № 12, № 13).
В <адрес> имеется горизонтальная разводка отопления с демонтированным подающим трубопроводом (л.д.16,17-23).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом, достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и, вследствие этого, создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (абз. 5 пункт 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П).
В соответствии с подп. «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В пункте 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик, как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.
Отсутствие жесткого крепления инженерных сетей к несущим конструкциям, отсутствие радиатора в кухне и не подключение инженерных сетей к центральной системе отопления в помещении истца не означает, что истец полностью прекратил потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещения, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.
Доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком переустройства жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию, на основании решения органа местного самоуправления или изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления, в материалах дела не имеется, в связи с чем, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (отопления).
Не представлено суду и доказательств, подтверждающих предоставление истцом коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, либо с перерывами.
По существу доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в суде первой инстанции в обоснование своей позиции по делу, указанные доводы были предметом судебного исследования судом первой инстанции, данным доводам в судебном решении первой инстанции дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, с чем суд второй инстанции соглашается.
В целом доводы ответчика направлены на переоценку исследованных судом доказательств, а также его выводов, основанных на правильном применении норм материального права.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, как и не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не оспаривалось, что квартира, собственником которой он является, находится в многоквартирном доме. Централизованное отопление как единый объект в многоквартирном доме не демонтировано.
Вместе с тем, отсутствие приборов отопления в отдельной квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
Из доводов, заявленных ответчиком в обоснование приобщения к апелляционной жалобе новых доказательств и истребовании доказательств, следует лишь то, что никаких препятствий к тому, чтобы предоставить эти доказательства мировому судье, у ответчика не имелось, ответчик не сделала этого по каким-то своим личным представлениям, при этом, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и каких-либо устных ходатайств о приобщении доказательств или истребовании доказательств, не заявлял.
В соответствии с положениями статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, статьи 57 и 166 ГПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
Давая оценку процессуальному поведению ответчика, не предоставившего в суд первой инстанции, имевшиеся у ответчика доказательства, при том, что мировой судья в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие законность переустройства системы отопления в <адрес>, а также в судебном извещении и в ходе судебного заседания разъяснял процессуальные положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также участвуя в судебном заседании суда первой инстанции ответчик каких-либо ходатайств о приобщении доказательств или оказании содействия в истребовании доказательств, не заявлял, суд апелляционной инстанции оценивает такое процессуальное поведение как недобросовестное.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о принятии новых дополнительных доказательств и истребовании доказательств, указанных в апелляционной жалобе, о чем вынесено протокольное определение.
Кроме того, имеющийся объем доказательств, суд апелляционной инстанции признает достаточным для рассмотрения апелляционной жалобы и установления обстоятельств дела.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, и сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела, не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, а потому не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных письменных доказательств, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение отвечает требованиям действующего законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Газдарова Заурбека Лазаревича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья Е.С. Пустобаева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2026 года.