ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд
03 февраля 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дондокове А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Иванова Э. Ю. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании отказа незаконным, возложении обязанности, поступившее для решения вопроса о направлении по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Э.Ю. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края о замене и выдаче нового удостоверения производственного охотничьего инспектора; возложить на Министерство природных ресурсов Забайкальского края обязанность выдать ему новое удостоверение производственного охотничьего инспектора.
Определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 24.07.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2025, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025,дело передано в Забайкальский краевой суд для направления его по подсудности, поскольку настоящее дело не относится к компетенции Арбитражного суда Забайкальского края, в связи с тем, что оспариваемый отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края о замене и выдаче нового удостоверения производственного охотничьего инспектора Иванова Э.Ю. не затрагивает его права в сфере предпринимательской (экономической) деятельности непосредственно как предпринимателя.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Иванов Э.Ю., согласно телефонограмме от 02.02.2026, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений, является законность актов органов государственной власти, подлежащих применению к другому участнику правоотношений, тогда как в исковом производстве - спор о праве.
Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, и субъектного состава, применяемых в совокупности.
Из заявления Иванова Э.Ю. следует, что он оспаривает отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края в выдаче нового удостоверения производственного охотничьего инспектора, а также просит обязать выдать новое удостоверение производственного охотничьего инспектора, возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о наличии спора, разрешаемого в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец Иванов Э.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>,что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Читы.
Административный ответчик Министерство природных ресурсов Забайкальского края зарегистрирован по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 23, что также относится к территориальной подсудности Центральногорайонного суда г. Читы.
Таким образом, настоящее административное дело подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 24, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить административное дело по административному исковому заявлению Иванова Э. Ю. к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании отказа незаконным, возложении обязанности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы.
Судья Ю.В. Еремеева