ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года с. Нижняя Омка Омской области
Мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области Девочкин К.Н., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области <ФИО2>, подсудимой Гриценко Е.М.3, её защитника адвоката <ФИО4>, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гриценко Е.М.3, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не работающей, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана <ДАТА3>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимая Гриценко Е.М.3 в <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 20 час. 00 мин., Гриценко Е.М.3, находясь в помещении квартиры по адресу: ул. <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, достоверно зная, что <ФИО5> не окажет активного сопротивления в силу возраста, умышленно нанесла деревянной палкой один удар в область грудной клетки справа, при этом высказала в адрес <ФИО5> угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», в результате чего последняя упала на пол, в продолжение своего преступного умысла она нанесла еще один удар деревянной палкой в область грудной клетки справа и высказала в адрес <ФИО5> угрозу убийством «Я убью тебя!». Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО5> каких-либо внешних повреждений в представленной медицинской документации не описано. Диагноз «тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 6-7 ребра справа» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалифицировать вред здоровью в данном конкретном случае не представилось возможным.
Агрессивное и неуправляемое поведение Гриценко Е.М.3, характер высказываемых ею угроз, демонстрирующих намерение их осуществить, демонстрация и применение предмета, которым можно причинить смерть, объективно давали основания <ФИО5> воспринять угрозу как реальную, наличную и действительную для исполнения.
Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом полностью поддержала оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данных ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, В феврале 2025 года она предложила своей знакомой <ФИО5> проживать у нее, так как, у последней закончились дрова и топить печь было нечем, после чего, <ФИО5> стала проживать у неё. 04.04.2025 года около 20.00 часов она вернулась домой в плохом настроении, <ФИО5> находилась на кухне. Она разозлилась на <ФИО5> так как, считает, что она плохо ухаживала за своим больным супругом, который в последствии скончался. Она стала говорить об этом <ФИО5> и на этой почве между ними возникла ссора. В ходе ссоры, она сильно разозлилась на <ФИО5> схватила её деревянную палку, стоящую в углу кухни, которую <ФИО5> использовала в качестве трости. Она подошла к <ФИО5> и нанесла ей один удар палкой в область грудной клетки справа, при этом сказала - «Я тебя сейчас убью!». От удара <ФИО5> упала на пол. После этого она снова высказала в адрес <ФИО5> угрозу убийством и нанесла еще один удар палкой в область грудной клетки справа. Удары она наносила несильные, чтобы только причинить <ФИО5> боль. После этого, она прекратила бить <ФИО5>, выбросила палку в сторону и сказала, чтобы последняя убиралась из ее дома. <ФИО5> поднялась и ушла к себе домой. Больше она ее не видела. <ФИО5> она убивать не хотела, хотела напугать ее, чтобы она поняла, что нельзя плохо относится к своим близким (л.д. 41-43).
Показания подсудимой, также подтверждаются оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО5>, согласно которым в феврале 2025 года она стала проживать у своей знакомой Гриценко Е.М.3 по адресу: Омская область, Нижнеомский район, <АДРЕС> так как у нее закончились дрова и топить печь было нечем. 04.04.2025 года Гриценко Е.М.3 около 20.00 часов вернулась домой в плохом настроении. Она находилась в помещении кухни. Гриценко Е.М.3 стала высказывать ей претензии по поводу того, что она плохо ухаживала за своим больным супругом, который впоследствии скончался. На этой почве между ними возникла ссора. В ходе ссоры, Гриценко Е.М.3 схватила деревянную палку, стоящую в углу кухни, которую она использовала в качестве трости. Гриценко Е.М.3 подошла к ней, она в это время стояла возле стола и нанесла ей один удар палкой в область грудной клетки справа, при этом, Гриценко Е.М.3 сказала ей - «Я тебя сейчас убью!». После полученного удара она упала на пол. После этого Гриценко Е.М.3 еще раз высказала в её адрес угрозу убийством и нанесла еще один удар палкой в область грудной клетки справа. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. Она очень сильно испугалась высказанных Гриценко Е.М.3 в ее адрес угроз убийством, так как последняя физически сильнее ее, при этом у нее в руках был предмет, которым Гриценко Е.М.3 могла действительно ее убить. Палка, которой Гриценко Е.М.3 наносила ей удары была более одного метра в длину, квадратной формы. Позвать кого-то на помощь она не имела возможности, так как все окна были закрыты и она боялась, что Гриценко Е.М.3 продолжит её избивать. Гриценко Е.М.3 была агрессивно настроена, поэтому она очень сильно боялась, что последняя может действительно её убить. Затем Гриценко Е.М.3 прекратила ее бить, отбросила палку в сторону и сказала, чтобы она убиралась из ее дома. Она поднялась и ушла к себе домой. Лечение в больнице она не проходила, при этом обращалась в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», какой диагноз ей поставили она не помнит, но у неё долго болели ребра с правой стороны и она принимала обезболивающее. В настоящее время она желает привлечь Гриценко Е.М.3 к ответственности за то, что она причинила ей телесные повреждения и угрожала ей убийством (л.д. 73-74).
По факту угрозы убийством <ФИО5> 16.04.2025 года обратилась с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности Гриценко Е.М.3, которая 04.04.2025 года по адресу: Омская область, Нижнеомский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> причинила ей телесные повреждения, а также высказывала угрозы физической расправы (л.д. 6).
Кроме того, 16.04.2025 года в ОМВД России по Нижнеомскому району от медицинской сестры БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО5> с диагнозом: закрытый перелом 6-7 ребра справа (л.д. 5).
Место происшествия - домовладение по адресу: <АДРЕС>, где Гриценко Е.М.3 причинила <ФИО5> телесные повреждения, а также высказала в адрес последней угрозу убийством, зафиксировано протоколом осмотра от 16.04.2025 года (л.д. 8-15), в ходе которого изъята деревянная палка, свойства и характеристики которой отражены в протоколе осмотра предметов от 02.12.2025 года (л.д. 92-95).
В ходе проверки показаний на месте 14.11.2025 года, подозреваемая Гриценко Е.М.3 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и указала, как наносила телесные повреждения и угрожала убийством <ФИО5> (л.д. 75-81).
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО5> каких-либо внешних повреждений в представленной медицинской документации не описано, при этом диагноз «Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 6-7 ребра справа» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной медицинской документации не подтвержден (л.д. 25-26).
Таким образом, исследовав показания подсудимой, потерпевшей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Гриценко Е.М.3 в совершении угрозы убийством.
Свою причастность к совершению угрозы убийством подсудимая признала полностью, её показания согласуются с показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что в момент совершения указанного деяния Гриценко Е.М.3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5>, умышленно нанесла последней деревянной палкой один удар в область грудной клетки справа, при этом высказала в адрес <ФИО5> угрозу убийством, в результате чего <ФИО5> упала на пол, в продолжение своего преступного умысла Гриценко Е.М.3 нанесла <ФИО5> еще один удар деревянной палкой в область грудной клетки справа и высказала угрозу убийством, в связи с чем её агрессивное и неуправляемое поведение, характер высказываемых угроз, демонстрация и примение предмета, которым можно причинить телесные повреждения, объективно давали основания <ФИО5> воспринять угрозу как реальную.
Действия Гриценко Е.М.3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное Гриценко Е.М.3 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, фактические обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку Гриценко Е.М.3 на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказывала об обстоятельствах совершения угрозы убийством, при том, что иные очевидцы конфликта на месте преступления отсутствовали, более того указала каким способом причинила <ФИО5> телесные повреждения, а именно нанесла <ФИО5> удары деревянной палкой, которая впоследствии признана вещественным доказательством по уголовному делу, соответственно Гриценко Е.М.3 сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимой, дают основания применить к Гриценко Е.М.3 наказание в виде обязательных работ.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Вещественные доказательства по делу - деревянную палку, надлежит уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4280 руб. 30 коп., за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит взыскать с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ
Гриценко Е.М.3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Процессуальные издержки в сумме 4280 руб. 30 коп., за участие защитника в судебном заседании взыскать с Гриценко Е.М.3
Вещественные доказательства по делу: деревянную палку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеомский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья К.Н. Девочкин