ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н., при секретаре судебного заседания Очировой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство коммунального унитарного предприятия «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь № от 11 декабря 2024 года о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги с Левковича В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2024 года нотариусом Гомельского нотариального округа Республики Беларусь К.С.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Левковича В. Н. в пользу Коммунального унитарного предприятия «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» (далее – КУП «Расчетно-Справочный центр г. Гомеля») за период с 1 июля 2024 года по 31 октября 2024 года задолженности по плате за основные жилищно-коммунальные услуги, плате за пользование жилым помещением, возмещению расходов на электроэнергию в сумме 169, 33 рублей, за период с 1 июля 2024 года по 31 октября 2024 года пени в сумме 114,14 рублей, а также расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 14,17 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 297,64 рублей.
КУП «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в Забайкальский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанной исполнительной надписи нотариуса, в отношении Левковича В.Н., указывая, что должник проживает на территории Забайкальского края.
КУП «Расчетно-справочный центр г. Гомеля», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.
Должник Левкович В.Н. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу, указанному в ходатайстве.
На основании статьи 167, части 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года (далее – Конвенция), вступившей в силу для Республики Беларусь 27 апреля 2004 года, для Российской Федерации – 28 июня 2023 года.
Согласно положениям статьи 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации; решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска.
В соответствии со статьей 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статьи 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
Согласно статье 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года), если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла части 1 статьи 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.
Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 ГПК РФ).
В рассматриваемом ходатайстве КУП «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» указано, что должник Левкович В.Н. проживает по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела принудительного исполнения Центрального района г. Гомеля от 30 мая 2025 года исполнительная надпись № от 11 декабря 2024 года возвращена взыскателю на основании того, что в процессе исполнения исполнительного документа установлено, что должник проживает на территории иностранного государства: <адрес>; исполнительное производство № окончено.
Между тем из информации Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю следует, что Левкович В.Н., <Дата> года рождения, уроженец <адрес> состоял на миграционном учете по месту пребывания с 10 апреля 2025 года по 24 июня 2025 года по адресу: <адрес>
Судебная корреспонденция, направленная должнику по адресу: <адрес> возвращена в связи с истечением срока хранения.
При этом объектов недвижимости на территории Российской Федерации, зарегистрированных на Левковича В.Н., не значится, что усматривается из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 17 февраля 2026 года.
Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что должник Левкович В.Н. проживает на территории Забайкальского края либо на территории Забайкальского края имеется его имущество, в материалах дела не имеется.
Таким образом, как на момент подачи ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь К.С.В. № от 11 декабря 2024 года, так и на момент его рассмотрения Забайкальским краевым судом, должник на территории Забайкальского края зарегистрированным не значится, имущества не имеет, следовательно, ходатайство принято к производству Забайкальского краевого суда с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах ходатайство КУП «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» подлежит передаче для рассмотрения в суд по последнему известному месту жительства должника в Российской Федерации, а именно в Ростовский областной суд.
Руководствуясь статьями 33, 410-411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать материалы № 13-19/2026 по ходатайству коммунального унитарного предприятия «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь № от 11 декабря 2024 года о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги с Левковича В. Н. для рассмотрения в Ростовский областной суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак