ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Скубьевой С.А., при помощнике судьи Дружининой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство коммунального унитарного предприятия «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь от <Дата> о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги с Л.В.Н., установил:
взыскатель коммунальное унитарное предприятие «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в Забайкальский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь № от <Дата> о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги с Л.В.Н. в сумме 204 рубля 93 копейки Национального банка Республики Беларусь.
В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что должник Л. В.Н. проживает по адресу: <адрес>.
В судебное заседание взыскатель коммунальное унитарное предприятие «Расчетно-справочный центр г. Гомель», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.
Должник Л. В.Н. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года (далее Конвенция).
На основании пункта «а» статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
На основании статьи 56 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.
Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.
В соответствии со статьей 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статьи 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года), если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла части 1 статьи 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.
Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом ходатайстве коммунального унитарного предприятия «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» указано, что должник Л. В.Н. проживает по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела принудительного исполнения Центрального района г. Гомеля Т. Т.В. от <Дата> исполнительная надпись от 13 <Дата> № № возвращена взыскателю на основании того, что в процессе исполнения исполнительного документа установлено, что должник проживает на территории иностранного государства; исполнительное производство окончено. Из указанного постановления следует, что мерами розыскных мероприятий Л. В.Н. установлен проживающим по адресу: <адрес>.
Между тем из информации Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> следует, что Л. В.Н., <Дата> года рождения, уроженец д. Сосны, <адрес> состоял на миграционном учете по месту пребывания с <Дата> по <Дата> по адресу: <адрес>.
Направленное Л. В.Н. судебное извещение по адресу:, <адрес>, по сведениям с официального сайта «Почта России» возвращено из-за истечения срока хранения.
При этом объектов недвижимости на территории Российской Федерации, зарегистрированных на Л. В.Н., не значится, что усматривается из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 17 февраля 2026 года.
Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что должник Л. В.Н. проживает на территории Забайкальского края либо на территории Забайкальского края имеется его имущество, в материалах дела не имеется.
Таким образом, как на момент подачи ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь от <Дата>, так и на момент его рассмотрения Забайкальским краевым судом место жительства должника на территории Забайкальского края не значилось, следовательно, ходатайство принято к производству Забайкальского краевого суда с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, ходатайство коммунального унитарного предприятия «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» подлежит передаче для рассмотрения в суд по последнему известному месту жительства должника в Российской Федерации, а именно в Ростовский областной суд (344021, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 164/35 литер А).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 51, 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, статьями 33, 410-411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать материалы № по ходатайству коммунального унитарного предприятия «Расчетно-справочный центр г. Гомеля» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь № от <Дата> о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги с Л. В.Н. для рассмотрения в Ростовский областной суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья С.А. Скубьева