ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 апреля 2026 года г. Колпашево Томскойобласти
Мировой судья судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области Фомченко Н.Н., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г.Колпашево, ул. Комсомольская, 7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
21 марта 2026 года в 20 часов 20 минут, <ФИО1>, на <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, при этом подтвердил, что управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, а также, то, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не доверял медицинскому работнику, выдавшему ему баночку для мочи.
Мировой судья, заслушав <ФИО1> рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью ч.2 ст.12.26. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из п.2.1.1 Правил следует, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2023 N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к <ФИО1> при ведении видеозаписи в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). После этого, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12. КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
<ФИО1> согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованием у <ФИО1> не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился, однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершенные должностным лицом ГИБДД процессуальные действия согласуются с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 и 11 Правил освидетельствования.
<ФИО1> при ведении видеозаписи, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем имеется его собственноручная запись и подпись, однако проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 807724 от 21.03.2026, в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОМВД по Колпашевскому району в привлечении <ФИО1> к административной ответственности, в материалах дела не содержится; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 238891 от 21.03.2026, из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), водитель <ФИО1>, при ведении видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством; актом 70 АМ № 088770 от 21.03.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 70 АА № 155152 от 21.03.2026, согласно которому <ФИО1> согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует собственноручная запись <ФИО1>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 109 от 21.03.2026, согласно которому <ФИО1> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией удостоверения № УПК 02645258277 от 02.08.2023 <ФИО2>, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД Томской области, из которой следует, что согласно данным единой информационной системы ФИС ГИБДД-М, <ФИО1> водительское удостоверение не имеет; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД Томской области, согласно которой <ФИО1> согласно данным единой информационной системы ФИС ГИБДД-М к ответственности по ч.2,4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.2 УК РФ , ч.7 ст. 12.9, ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался; карточкой операций с водительским удостоверением <ФИО1>; видеозаписью.
Факт управления транспортным средством и именно <ФИО3> не вызывает сомнений, поскольку достоверно установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а также не отрицается <ФИО3> К обстоятельствами, по которым <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно как недоверие к медицинскому работнику, мировой судья относится критически и расценивает как позицию защиты, направленную на избежание административной ответственности, потому их не принимает.
С учетом изложенного мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в связи с чем, квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания <ФИО1>, мировым судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность <ФИО1> мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи, которое будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное <ФИО3> административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО1> что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Административный штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) Банк получателя: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г. Томск. Номер счета получателя платежа 03100643000000016500, БИК 016902004, кор./сч. 40102810245370000058, ИНН 7018016237, КПП 701701001, Код ОКТМО 69632000; Код БК 18811601123010001140, УИН 18810470263200000587, в течение 60 дней и квитанция об уплате административного штрафа передана в судебный участок № 2 Колпашевского района по адресу: г.Колпашево, ул. Комсомольская, д. 7, кабинет № 2.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья Н.Н. Фомченко
Копию постановления получил «____»_________________2026 года _________________
Подлинный судебный акт подшит в деле № 5-394/2026,
Судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области