ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
29 октября 2025 года г.Железногорск-Илимский квартал 6а, дом 11 Мировой судья судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области Запорожченко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-449/2025, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вировец <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Вировец И.С., <ДАТА3> в 20 часов 34 минуты, находясь в универсаме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот, а именно похитил одну бутылку виски Вильям Лоусонс 40% 0,7 л., стоимостью 1006 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 1006 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Вировец И.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно <ДАТА3> в 20:34 часов, находясь в универсаме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитил одну бутылку виски Вильям Лоусонс 40% 0,7 л стоимостью 1006 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 1006 рублей 00 копеек.
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сообщил телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав Вировец И.С., исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Вировец И.С. установленной и доказанной.
Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Факт совершения Вировец И.С. инкриминируемого правонарушения, кроме собственного признания вины, подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным <ДАТА4> года врио участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Вировец И.С., содержит в себе сведения о разъяснении Вировец И.С. при составлении протокола об административном правонарушении его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ, вручении последнему копии составленного протокола, подписи Вировец И.С. в соответствующих графах протокола. Оснований для признания протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> года недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется;
- заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности Вировец И.С., совершившего <ДАТА7> в 20:34 часов в универсаме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб на сумму 1006-00 рублей;
- письменными представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА8> при просмотре камер видеонаблюдения магазина, выявлен факт того, что <ДАТА7> в 20:34 часов Вировец И.С., находясь в универсаме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- письменными объяснениями Вировец И.С. от <ДАТА4>, в которых он подтвердил, что <ДАТА7> в 20:34 часов в универсаме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитил товар, а именно бутылку виски Вильям Лоусонс 40% 0,7 л в количестве 1 шт. по цене 1006 рублей 00 копеек;
- справкой об ущербе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- счет-фактурой <НОМЕР> от 23.08.2025;
- видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на DVD диске.
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Вировец И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Согласно сведениям ОМВД России по Нижнеилимскому району, Вировец <ФИО1>, <ДАТА2> рождения ранее к административной ответственности по ч.1, ч.2, ст. 7.27 КоАП РФ не привлекался. Таким образом, действия Вировец И.С. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Санкция ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья учитывает признание вины.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.
Как установлено в судебном заседании, Вировец И.С., не относится к лицам, к которым в соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы не могут применяться.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства дела; характер совершенного Вировец И.С. правонарушения, личность Вировец И.С., официально не трудоустроенного, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего не исполненные судебные акты, которые находятся на принудительном исполнении в Нижнеилимском РОСП ГУФССП России по Иркутской области.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного и материального положения, его отношения к содеянному, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, мировой судья полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Вировец И.С. наказание в виде обязательных работ.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку Вировец И.С., официально не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Оснований для освобождения Вировец И.С. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Вировец <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Разъяснить лицу, что в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копию постановления направить в Нижнеилимский РОСП ГУФССП России по Иркутской области - для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области, либо непосредственно в Нижнеилимский районныйсуд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Запорожченко