ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Джафарову Р.М. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к Джафарову Р.М.о., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 527 359,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 547,18 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Джафаровым Р.М.о. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Джафарову Р.М.о. предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей, на срок 72 мес. под 22,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако поскольку обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 527 359,21 руб., из которых 337 113,67 руб. – просроченные проценты, 165 983,18 руб. – просроченный основной долг, 10 221,32 - неустойка за просроченный основной долг, 14 041,04 - неустойка за просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца Колосовский М.Д., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Джафаров Р.М.о., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Джафаровым Р.М.о. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Джафарову Р.М.о. предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей, на срок 60 мес., с уплатой 22,5 % годовых.
Согласно статьи 3 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Статьей 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 527 359,21 руб., из которых 337 113,67 руб. – просроченные проценты, 165 983,18 руб. – просроченный основной долг, 10 221,32 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 14 041,04 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается. Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Джафарова Р.М.о. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242592,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2812,96 руб. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 15 547,18 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Джафарова Р.М.) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.20165 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 527 359,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 547,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.
Судья Ильина М.Т.