РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., при секретаре Мирзажановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шадринцевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шадринцевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что <ДАТА2> между ООО МКК «А Деньги» и Шадринцевой Н.Н. был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Для получения займа Шадринцевой Н.Н. была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный при акцепте формы. Займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы и день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Общество свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполняет ненадлежащим образом. <ДАТА3> ООО МКК «А Деньги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <НОМЕР>, заключенного с Шадринцевой Н.Н. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА4> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА5> о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с Шадринцевой Н.Н. задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, отменен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа задолженность за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере 11500 руб., которая состоит из: суммы займа в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 6500 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Шадринцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО МКК «А Деньги» и Шадринцевой Н.Н. был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей, под 292,000% годовых сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Пунктом 12 договора определенно, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Подписав специальным кодом, полученным СМС (л.д. 10-11), договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
Способ получения заемщиком потребительского займа определен в пункте 17 договора - на карту <НОМЕР>. Сумма займа в размере 5000 рублей перечислена на счет Шадринцевой Н.Н., что подтверждается письмом-подтверждением о перечислении <ДАТА2> суммы займа на банковскую карту <<НОМЕР> (л.д. 12).
Таким образом, используя функционал интернет-сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов Шадринцева Н.Н. совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, адреса электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию. Соответственно, только Шадринцева Н.Н. могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.
<ДАТА3> ООО МКК «А Деньги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <НОМЕР>, заключенного с Шадринцевой Н.Н. (л.д. 19-20).
Из Приложения <НОМЕР> к договору уступки прав требования от <ДАТА3> усматривается, что ООО МКК «А Деньги» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности в отношении Шадринцевой Н.Н. по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 9).
Копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> подтверждается оплата ООО ПКО «АйДи Коллект» ООО МКК «А Деньги» по договору уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА3>. <ДАТА3> в адрес Шадринцевой Н.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав заемщиком своих прав й договор займа не содержит. Право кредитора на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором является ООО ПКО «АйДи Коллект».
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства исходя из следующего расчета: 5000 рублей - сумма основного долга; 6500 рублей - проценты за пользование за период с <ДАТА6> по <ДАТА3>.
Согласно договору займа полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 292,000% годовых.
При этом предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, подлежащих применению для договоров, заключенных во II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей, до 30 дней включительно не превышает установленного Банком России размера (предельное значение полной стоимости кредитов - 292,000%, среднерыночное - 287,582%). Таким образом, проценты подлежат расчету согласно договору займа.
Ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполнялись надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 11 500 рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА3>.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 2 000 рублей (л.д. 6) и <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 2000 рублей (л.д. 7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с Шадринцевой <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА16>, ИНН <НОМЕР>, задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО МКК «А Деньги», за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере 11500 руб., которая состоит из: суммы займа в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 6500 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано лицами, участвующими в деле: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения резолютивной части путём подачи или направления жалобы мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направления или вручение их копий другим лицам, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
В случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения, срок для апелляционного обжалования начинает течь со дня, следующего за днём изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Мировой судья Н.В. Андреева