ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года р.п. Качуг Мировой судья судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Дармаева Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Качугского района Иркутской области ЯковлеваА.Д., несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>, подсудимого Липатова В.А., защитника - адвоката Добротина С.Н., при секретаре судебного заседания Ильиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело УИД 38MS0066-01-2026-001040-40 (производство № 1-14/2026) в отношении Липатова Виктора Александровича, <ДАТА2> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Липатов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
01.01.2026 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Липатова В.А., находящегося около домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на нанесение последнему телесных повреждений.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, Липатов В.А., находясь в вышеуказанном месте в тот же период времени, приблизился к <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак по лицу последнего, причинив тем самым <ФИО1> телесное повреждение в виде двустороннего открытого перелома нижней челюсти со смещением отломков: ментальный справа, оскольчатый тела слева, 44 и 37 зубы в линиях переломов. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате однократного ударного действия тупого твердого предмета в область нижней челюсти, каковым могла являться рука человека, сжатая в кулак.
В судебном заседании Липатов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, и его законный представитель <ФИО2> не возражали против постановления приговора в отношении Липатова В.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Липатов В.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Инкриминируемое Липатову В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3-х лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, и его законный представитель <ФИО2> не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Липатова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Психическое состояние здоровья подсудимого Липатова В.А. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял (л.д. 153, 155, 157). В судебном заседании Липатов В.А. вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Липатов В.А. ранее не судим, холост, на иждивении никого не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным охарактеризован положительно, по месту учебы также охарактеризован положительно, обучается на 3 курсе в Машиностроительном колледже на очной форме обучения, ранее к административной ответственности не привлекался.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте, молодой возраст, принесение извинений.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу, не имеется.
Совершенное Липатовым В.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применений к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности не имеется, равно, как и не имеется оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не являющееся по санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ наиболее строгим.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом влияния наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, наличие признанных судом смягчающих и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материальное положение, молодой возраст, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, при отсутствии оснований для назначения наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также нецелесообразности назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом положений ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.
Сведениями о наличии у Липатова В.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.
Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.
Законный представитель <ФИО2>, действующая в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, просила суд взыскать с Липатова В.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с проездом на маршрутном такси Качуг - Иркутск - Качуг до Ивано-Матренинской областной клинической больницы, где провели две операции: 10.01.2026 и 13.01.2026, приобретали 4 проездных билета на общую сумму 4 800 рублей, приобретением продуктов питания на сумму 2 284 рубля, всего в общем в размере 7 084 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за причиненные нравственные страдания сыну <ФИО1>
В судебном заседании гражданский ответчик Липатов В.А. исковые требования признал частично только в части возмещения материального ущерба в размере 7 084 рубля, в удовлетворении компенсации морального вреда просил отказать.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Согласно разъяснения в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В материалах дела в подтверждение исковых требований потерпевшим и его законным представителем представлены кассовые чеки на приобретение продуктов питания на общую сумму 2 284 рубля, 4 проездных билета на <ФИО4> и <ФИО2> на общую сумму 4 800 рублей по маршруту Качуг - Иркутск - Качуг. Согласно выписному эжпикризу из медицинской карты стационарного больного (4410356) <ФИО5> проходил лечение в ОГАУЗ «ГИМДКБ» г. Иркутска в период с 01.01.2026 по 19.01.2026 с диагнозом: двусторонний открытый перелом нижней челюсти со смещением отломков: ментальный справа, оскольчатый тела слева. 44 и 37 зубы в линиях переломов. Проведено лечение: 1 операция: шинирование челюстей - 01.01.2026; 2 операция: остеосинтез нижней челюсти слева - <ДАТА8>
Как установлено в судебном заседании преступными действиями Липатова В.А., посягающими на принадлежащие несовершеннолетнему потерпевшему нематериальные блага, а именно, здоровье, был причинен моральный вред <ФИО1>, выразившийся в причинении ему средней степени тяжести вреда здоровью, моральных и нравственных страданий, связанных с длительным лечением и реабилитацией. <ФИО1> перенес 2 операции, лечение было болезненным, с 19-дневной госпитализацией в состоянии полной беспомощности, были головокружения, с питанием через трубочку, в настоящее время не может жевать определенные продукты питания, от операции на шее остался шрам, который обезображивает внешность, кроме того, в связи с причинением вреда здоровью не мог длительно посещать учебный процесс в школе.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Липатова В.А. в пользу законного представителя <ФИО2>, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 084 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Липатова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Липатову В.А. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования Качугского района Иркутской области,
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.
Возложить на Липатова Виктора Александровича обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленное инспекцией время.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению согласно ст.132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск законного представителя <ФИО2>, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимого Липатова Виктора Александровича в пользу законного представителя <ФИО2>, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 084 (семь тысяч восемьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Качугский районный суд Иркутской области по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области. Мировой судья Е.А.Дармаева