ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 14 мая 2026 года р.п. Качуг Мировой судья судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Дармаева Е.А., при секретаре судебного заседания Ильиной Р.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Качугского района Иркутской области Яковлева А.Д., подсудимого Матвеева Д.О., его защитника - адвоката Качугского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Добротина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело УИД 38MS0066-01-2026-001041-37 (производство № 1-15/2026) вотношении Матвеева Дениса Ордоевича, <ДАТА2>под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Д.О. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
02 ноября 2025 года в дневное время, но не позднее 13 часов 33 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился в ограде дома, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где между ним и его знакомой <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Матвеева Д.О. возник преступный умысел на нанесение телесных повреждений <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, Матвеев Д.О. 02 ноября 2025 года в дневное время, но не позднее 13 часов 33 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вооружился палкой и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> множественные удары по лицу и телу.
В результате умышленных преступных действий Матвеева Д.О. <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы в 1,5 см левее условной средней линии головы, которое относится к категории повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, а также кровоподтек по передней поверхности левого плеча в средней трети, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Матвеев Д.О. с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ранее сожительствовал с <ФИО1> и пришел к ней домой <ДАТА11> в дневное время, но не позднее 13 часов 33 минут по адресу: <АДРЕС>. Ворота ограды были открыты, постучался и вошел в дом, предложил <ФИО1> выпить, на что она ответила отказом. Она дома была с ребенком и дедом. Она взяла палку (черенок от лопаты), которая стояла в углу, просила его уйти. Он выхватил из рук данную палку и ударил её, попав в область губы и по плечу. Затем он убежал. Подтверждает, что от его действий причинил <ФИО1> телесные повреждения. При этом состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Позже принес <ФИО1> извинения и выплатил наличными 10 000 рублей в качестве возмещения вреда здоровью.
Кроме признательных показаний Матвеева Д.О., доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Матвеева Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, также объективно подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая <ФИО1> ранее в судебном заседании показала суду, что 02.11.2025 около обеда она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, к ней в ограду зашел Матвеев Д.О. Он зашел в дом, она его не пускала, поскольку он был в состоянии опьянения. В доме спали ребенок и дедушка. Около двери в прихожей она схватила пластиковую палку (черенок от лопаты) и продемонстрировала ему, сказав, если он не уйдет, она ударит его палкой. Он выхватил эту палку и ударил её по губе, по голове и плечу. После чего ей наложили 2 шва на губе. Он услышал, что дедушка проснулся и стал ругаться. Он бросил палку и убежал. После ударов она выбежала на улицу, к ней приехал брат, увидев у нее кровь, вызвал полицию, затем скорую помощь. После случившегося Матвеев Д.О. принес ей извинения и передал ей деньги 10 000 рублей, которые она приняла. При этом просила строго его не наказывать.
Подсудимый Матвеев Д.О. с показаниями потерпевшей согласился, не оспаривал.
-постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.11.2025, в отношении Матвеева Д.О. возбуждено уголовное дело в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 1);
-заявлением <ФИО1>, адресованное начальнику МО МВД России «Качугский», зарегистрированным в КУСП № 2322 от 02.11.2025, которым просила привлечь к уголовной ответственности Матвеева Д.О., который нанес ей несколько ударов палкой п челюсти и уху (л.д. 5);
-телефонным сообщением <ФИО1> в дежурную часть МО МВД России «Качугский», зарегистрированным в КУСП № 2322 от 02.11.2025, о том, что Матвеев Д.О. нанес побои (л.д. 5.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2025, которым осмотрена территория домовладение по адресу<АДРЕС>, с места происшествия изъята палка с ручкой. К протоколу приложена фототаблицей (л.д. 8-9);
-протоколом осмотра предметов от 18.12.2025, согласно которому осмотрен черенок с ручкой, который изъят в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2025 из домовладения по адресу<АДРЕС>. В ходе осмотра черенок с ручкой признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.20-22);
-заключением эксперта <НОМЕР> от 10.11.2025 года, согласно которого у <ФИО1> имелись телесные повреждения: 1- ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы в 1,5 см левее условной средней линии головы, данное телесное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью. 2- кровоподтёк по передней поверхности левого плеча в средней трети, данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 48-49);
-протоколом проверки показаний на месте с потерпевшей <ФИО1> от 18.12.2025, согласно которому, потерпевшая <ФИО1> указала на место в ограде домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, где Матвеев Д.О. нанес ей множественные удары по лицу и телу черенком. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.31-35)
Оценивая показания подсудимого Матвеева Д.О. суд считает, что признательные показания Матвеева Д.О. являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, суд приходит к выводу, что они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, с совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, не противоречат им, создают в совокупности друг с другом общую картину произошедшего события, и, с учетом того, что оснований для оговора Матвеева Д.О. со стороны потерпевшей <ФИО1> судом не установлено, суд признает показания потерпевшей объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Оценивая письменные материалы по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая в совокупности добытые доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого Матвеева Д.О. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
С учетом изложенного, действия Матвеева Д.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Матвеева Д.О. проведена судебная однородная амбулаторная психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается, из заключения экспертов <НОМЕР> от 19.02.2026 следует, что Матвеев Д.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению деяния, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 65-72).
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Матвеева Д.О. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, Матвеев Д.О. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым Д.О. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Матвеев Д.О. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает материальную помощь на их содержание через мать, официального трудоустройства не имеет, со слов работает по найму.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений и возмещение компенсации вреда здоровью, наличие на иждивении троих малолетних детей, которым оказывает материальную помощь через их мать.
Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, у Матвеева Д.О. имеется отягчающее обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При этом суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания Матвееву Д.О. суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Матвеева Д.О. предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку Матвеев Д.О. совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Матвеева Д.О., который по месту жительства характеризуется посредственно, совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений и возмещение компенсации вреда здоровью, наличие на иждивении троих малолетних детей, которым оказывает материальную помощь через их мать, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно - осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Матвеева Д.О. и на условия жизни его семьи, при которых Матвеев Д.О. имеет постоянное место жительства, холост, при этом имеет на иждивении троих малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, то есть имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Матвеева Д.О. в места лишения свободы, крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.
Суд, назначив Матвееву Д.О. более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание является справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Матвееву Д.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвеева Дениса Ордоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 2 (два) месяца.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного Матвеева Д.О. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: палку с ручкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательства, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу вынести отдельным постановлением.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.А.Дармаева