ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
4 мая 2026 года р.п. Качуг Мировой судья судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Дармаева Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Качугского района Иркутской области Яковлева А.Д.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Горбунова С.В., его защитника - адвоката Асхаева Г.М., при секретаре судебного заседания Ильиной Р.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело УИД 38МS0066-01-2026-001042-34 (производство № 1-16/2026) в отношении Горбунова Сергея Владимировича, <ДАТА2>, имеющего среднее образование (8 классов), состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении никого не имеющего, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, неработающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов С.В. в соответствии с обвинительным актом обвиняется в том, что он совершил он совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах:
21 декабря 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 53 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Горбунова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой преступный умысел, Горбунов С.В. 21 декабря 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 53 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий. То есть действуя умышленно схватив левой рукой за шею <ФИО1>, после чего схватил двумя руками за шею и начал сдавливать, затрудняя дыхание последней и высказал слова угрозы убийством: «Пришибу!», после чего нанес последней один удар левым локтем в область лица справа.
В результате преступных действий Горбунова С.В. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде ссадины в щечной области справа, сгруппированные подкожные кровоизлияния по правой боковой поверхности шеи и по передней поверхности шеи в средней трети, что квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью.
<ФИО1> учитывая сложившуюся обстановку, характер происходящего, агрессивный настрой и конкретные действия Горбунова С.В. угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Действия Горбунова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что достигла полного примирения с подсудимым, который в полном объёме загладил причиненный вред, принес извинения и подарил подарки, украшения и цветы, которых ей было достаточно и которые она приняла. Претензий материального и морального характера она к нему не имеет.
Подсудимый Горбунов С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал, подтвердил, что загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме, принёс извинения, подарил подарки, украшения и цветы, которые потерпевшая приняла.
Защитник адвокат Асхаев Г.М. поддержал позицию сторон о примирении, поскольку это инициатива потерпевшей, которая приняла извинения, подарки, что для потерпевшей было достаточно. В свою очередь Горбунов С.В. является несудимым, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, соответственно все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Качугского района Яковлев А.Д. возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что в целях предупреждения совершения новых преступлений Горбуновым С.В. уголовное дело следовало рассмотреть в общем порядке с исследованием всех доказательств.
Обвиняемому были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, он против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений о прекращении уголовного дела.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:
- решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;
- имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;
- доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия, только подозреваемого и обвиняемого или, только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон;
- доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда, а также третьим лицам.
Условия закона выполнены, Горбунов С.В. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, одариванием подарками, которых потерпевшей было достаточно, в связи с чем, потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также Горбунов С.В. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны. В связи с чем имеется волеизъявление обеих сторон.
С учетом изложенного, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Горбунова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Качугский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Е.А.Дармаева