ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Фадееву М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с исковым заявлением к Фадееву М.А. с учетом уточнений просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму материального ущерба в размере 78 900,00 руб., сумму за услуги экспертов в размере 1 400,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – столкновение 2-х ТС, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Фадеева М.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Виногоровой Е.В. Согласно материалам административного дела водитель Фадеев М.А. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновник) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 80 300,00 руб. Фадеев М.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Виновник Фадеев М.А. обязан выплатить сумму 80 300,00 руб., составляющую страховое возмещение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фадеев М.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.47 ч. по адресу: <адрес>, произошло ДТП – столкновение 2-х ТС, автомобиля ФИО1, гос.номер №, принадлежащего Казанцевой О.А. под управлением Фадеева М.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего Виногоровой Е.В. под ее же управлением.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев М.А. сотрудниками ГИБДД был признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> г/н №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № причинены механические повреждения (акт осмотра транспортного средства).
Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к ДТП, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о ДТП.
Страховщиком организована независимая экспертиза ТС потерпевшей <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Динамо-эксперт». За проведение экспертиз за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 96200 руб., в том числе за ТС г/н № - 1400 руб., что подтверждается соответствующими платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром оценки ТС.
Согласно соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Виноградовой Е.В. стороны пришли к согласию о размере страхового возмещения в связи с наступлением события: ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, причинении механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер №, составляющем 78 900,00 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах выплатило Виноградовой Е.В. 78 900,00 руб. в качестве страхового возмещения по полису CL345025773.
Согласно страховому полису серии ХХХ № транспортное средство ФИО1, гос.номер №, принадлежащее Казанцевой О.А., застраховано в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указана лишь Казанцева О.А.
Судом установлено, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ФИО1, гос.номер №.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору страхования.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 00,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Фадееву М.А. удовлетворить.
Взыскать с Фадеева М.А.) в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 78 900,00 руб., сумму за услуги экспертов в размере 1 400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Т. Ильина