ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года р.п. Качуг Мировой судья судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Дармаева Е.А., при секретаре судебного заседания Ильиной Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Качугского района Иркутской областиЯковлева А.Д., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Хороших А.А., защитника адвоката Качугского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Добротина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело УИД 38MS0066-01-2026-000530-18 (производство № 1-12/2026) в отношении:
Хороших Александра Алексеевича, <ДАТА2> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Хороших А.А. обвиняется в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах:
23.12.2025 около 12 часов, более точное время в ходе производства дознания не установлено, у Хороших Александра Алексеевича, находящегося в сторожевом доме на охотничьем угодье «Юхтинское» Качугского района Иркутской области по географическим координатам N 540 14/ 25.212// E 1060 27/ 34.084//, не имеющего соответствующего разрешения - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.
Реализуя возникший преступный умысел, Хороших А.А. на снегоходе марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» А прибыл на участок местности, расположенный по географическим координатам N 540 14/ 39.758// E 1060 27/ 30.475// в квартале № 890 выдела № 15 Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества Качугского лесничества Министерства лесного комплекса Иркутской области. Находясь на указанном участке местности, Хороших А.А. около 13 часов 23.12.2025, более точное в ходе производства дознания не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 29.12.2025) и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», незаконно, путем спиливания бензопилой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», отделил стволы деревьев от корней, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «лиственница» в общем количестве 3 дерева, относящихся к эксплуатационным лесам.
Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хороших А.А. проследовал на участок местности, расположенный по географическим координатам N 540 14/ 40.266// E 1060 27/ 28.964// в квартале № 890 выдела № 15 Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества Качугского лесничества Министерства лесного комплекса Иркутской области, где в это же период времени, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанного лесного законодательства, незаконно, путем спиливания бензопилой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отделил стволы деревьев от корней, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «лиственница» в общем количестве 2 дерева, относящихся к эксплуатационным лесам.
Таким образом, Хороших А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы «лиственница» в общем количестве 5 деревьев общим объемом 1,379 кубических метра.
В результате совершения указанного выше преступления, Хороших А.А., действуя умышленно, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области материальный ущерб в значительном размере на сумму 19 967 рублей.
Действия Хороших А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Хороших А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивался, материальный ущерб на сумму 19 967 рублей возместил в полном объеме. Суду пояснил, что он через приложение «Авито» устроился работать сторожем к <ФИО2>, договоренность была устной. 21.11.2025 он заехал на охотничьи угодья «Юхтинское» в Качугском районе Иркутской области. В его обязанности входили: досмотр, сохранность имущества, контроль за въездом и выездом на территорию угодий, следить за видеонаблюдением. Он проживал в доме, расположенном перед угодьями, в доме печное отопление и солнечные батареи. Дров оставалось мало, поскольку нужно было отапливать дом и курятник. Перед праздниками 23.12.2025 он отправился в лес на снегоходе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащим <ФИО2>, взяв с собой бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и спилил 5 деревьев породы лиственница. Ему показалось, что деревья сухие. Он распилили их на части по 110-120 см каждое дерево, чтобы было удобно вывозить на санях, при этом за один раз всё в сани не влезло. Когда вывозил последние 2 дерева, на дороге его встретили сотрудники полиции, которым он показал место, где спилил деревья. Разрешающих рубку документов у него не было, сумму ущерба не оспаривал.
Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Хороших А.А. по ч. 1 ст. 260 УК РФ, являются.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1>, действующая на основании доверенности, пояснила, что в рамках патрулирования 25.12.2025 выявлен факт незаконной рубки породы лиственница в количестве 5 деревьев. На место совершения незаконной рубки был направлен их старший инспектор отдела Качугскому лесничеству <ФИО4>, который произвел все замеры и расчет ущерба, причиненного Лесному Фонду РФ. Объем незаконной рубки составил 1,379 куб.м., незаконная рубка происходила в квартале 890 выдел 15 Ангинского участкового лесничества Ангинской дачи Качугского лесничества. В результате незаконной рубки размер ущерба составил 19967 рублей. На сегодня ущерб полностью погашен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал суду, что ему в пользование для любительской охоты выделена территории, за которой он обязан следить и охранять. Перед въездом на территорию установлена сторожка. Через объявление в приложении «Авито» он в качестве сторожа нанял Хороших А.А. С 21.11.2025 по 18.01.2026 Хороших А.А. проработал сторожем. В его обязанности входило контроль за въездом и выездом на территорию угодья «Юхтинское», обеспечение сохранности имущества. Заработная плата составляла 50 000 руб. в месяц. Он в пользование передал Хороших А.А. снегоход «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, стоимостью около 300 тыс.руб., бензопилу в оранжевом корпусе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая находилась в сторожке для поддержания жизнеобеспечения. Сторожка отапливалась печным отоплением. Запас дров был, но немного. Вокруг территории много валежника, обычно работники сами заготавливают дрова. В дальнейшем от Хороших А.А. ему стало известно, что тот спилил 5 деревьев, лиственницу. При этом он не сообщал Хороших А.А., где тот мог заготовить дрова. Характеризует Хороших А.А. с положительной стороны, считает его ответственным.
Свидетель <ФИО5> показал суду, что он работает старшим инспектором Качугского лесничества. 24.12.2025 он осуществлял патрулирование в охотничьем угодье «Юхтинское» Качугского района Иркутской области. В ходе патрулирования им были обнаружены следы от снегохода, которые вели в лесной массив. Поясняет, что следы им были обнаружены недалеко от сторожевого домика на въезде на охотничье угодье «Юхтинское». Он решил проверить данные следы и проследовал по ним. На месте в лесном массиве, где заканчивались следы он обнаружил три пня от деревьев породы «лиственница». Чуть дальше он обнаружил еще два пня от деревьев породы «Лиственница». Он понял, что кто-то осуществил незаконную порубку лесных насаждений. Он не стал сразу же звонить в отдел полиции, так как было уже поздно, при этом у него там не было мобильной связи, поэтому он решил сообщить о данном факте на следующий день. Однако о факте незаконной порубки лесных насаждений он сообщил своему руководству, которое сообщило полиции о факте незаконной порубки лесных насаждений. Вместе с сотрудниками полиции он выехал на место, где были обнаружены пни от спиленных деревьев. По пути следования ими был обнаружен мужчина, который выезжал на снегоходе марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из лесного массива на дорогу около въезда на охотничье угодье «Юхтинское». К данному снегоходу были прикреплены пластмассовые сани, в которых находились бревна деревьев породы «лиственница».
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия подсудимого и его защитника, в связи с неявкой свидетеля <ФИО6> были оглашены его показания от 17.02.2026, согласно в должности помощника кадастрового инженера состоит около 5 лет. В сфере кадастровых работ стаж работы составляет 14 лет. На вопрос врио старшего дознавателя: «В ходе осмотра места происшествия установлены географические координаты каждого спиленного дерева (свидетелю демонстрируется протокол осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 25.12.2025), при этом в ходе проверки показаний подозреваемого Хороших А.А. на месте от 23.01.2026 отображены следующие координаты: N 540 14/ 39.758// E 1060 27/ 30.475// и N 540 14/ 40.266// E 1060 27/ 28.964//. Можете ли указать взаимное расположение координат, указанных в протоколе осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 25.12.2025 и в протоколе проверки показаний Хороших А.А. на месте?», <ФИО6> пояснил, что географические координаты, указанные в протоколе осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 25.12.2025 и в протоколе проверки показаний на месте от 23.01.2026, соответствуют друг другу, то есть фактически указывают на один и тот же участок местности. Их различие заключается лишь в представлении данных координат. Так в протоколе осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 25.12.2025 указано прямоугольное представление координат, а в протоколе проверки показаний Хороших А.А. на месте указано географическое представление координат. Но по своей сути, они указывают на один и тот же участок местности (л.д. 103-105).
Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6> подсудимый не оспаривал.
Кроме того, виновность Хороших А.А. в совершении преступления по ч. 1 ст. 260 УК РФ также объективно подтверждается следующими доказательствами:
-телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 25.12.2025, заместитель начальника Качугского лесничества <ФИО7> сообщила в дежурную часть полиции о том, что обнаружена рубка деревьев породы лиственница в количестве 5 шт. в квартале 890 выдел 15 в районе оз. Очеуль, ущерб около 17 тыс.руб. (л.д.7);
-заявлением директора ГКУ Иркутской области «Качугское лесничество» <ФИО8>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 26.12.2025 о привлечении виновных лиц к ответственности в совершении незаконной рубки деревьев в квартале 890, выдел 15 Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества, Качугского лесничества, породы лиственница в количестве 5 шт., объемом 1,379 куб.м., с общим ущербом на сумму 19967 рублей (л.д. 9);
-актом о лесонарушении <НОМЕР> от 26.12.2025, согласно которому установлена незаконная рубка 5 деревьев породы лиственница, объем древесины 1,379 куб.м., размер ущерба 19967 рублей (л.д. 10-12);
-расчетом ущерба незаконной рубки дерева, утвержденным директором ГКУ Иркутской области «Качугское лесничество» <ФИО8> А.А, согласно которому исчисление суммы ущерба произведено согласно методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства: лиственница: 1,379 х 44,28 х 3,27 х 50 х 2= 19967,31 руб., где: 1,379 куб.м. - объем незаконно срубленной древесины деревьев породы лиственница; 44,28 ставка платы, рублей за 1 плотный кубометр древесины деревьев породы лиственница (1 разряд такс) согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 3,27 - коэффициент по Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50 - кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», приложение № 1, пункт № 1; 2- - размер такс при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре - январе. Общая сумма ущерба составила 19967,31 руб. В соответствии с пунктом № 5 Приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 сумма ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Итоговая сумма ущерба составила 19967 рублей (л.д. 13); -схемой расположения лесного участка квартал № 890, выдел 15 Ангинской дачи, Ангинского участкового лесничества (л.д. 14); -перечетной ведомостью № 2 деревьев в Качугском лесничестве, Ангинском участковом лесничестве, Ангинской даче, квартал 890, выдел 15, согласно которой указаны 5 пней с диаметрами: 12 см, 16 см, 18 см, 20 см, 22 см, установлен объем срубленных деревьев: 1,379 куб.м. (л.д. 15); -протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 25.12.2025, в ходе которого осмотрено место незаконной рубки, расположенное в квартале № 890 выделе 15 Ангинского участкового лесничества Ангинской дачи. В ходе осмотра обнаружено 5 пней от спиленных деревьев породы лиственница, диаметрами: 12 см, 16 см, 18 см, 20 см, 22 см. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.16-28); - протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2025 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в Качугском районе Ангинской дачи Ангинского участкового лесничества квартал № 890 выдел15 по географическим координатам N 540 24366/ E 1060 46151/. В ходе осмотра места происшествия изъяты транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сани с порубочными остатками. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 29-33);
- протоколом осмотра предметов и документов от 12.02.2026, согласно которому осмотрен снегоход марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный снегоход признан вещественным доказательством. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.73-78);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2026 - снегоход марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.79);
- протоколом осмотра предметов и документов от 12.02.2026, согласно которому осмотрен сани с порубочными остатками, бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.80-82);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2026 - бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», порубочные остатки в пластиковых санях (л.д.83);
-чеком по операции от 26.01.2026, Хороших А.А. возместил ущерба окружающей среде в сумме 19967 руб. (л.д. 72); -справкой ГКУ Иркутской области «Качугское лесничество» от 20.02.2026, согласно которой Хороших А.А. не имеет договора купли-продажи, договора аренды лесных насаждений, права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком (л.д. 108). -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хороших А.А. на месте от 23.01.2026, согласно которому Хороших А.А., находясь на участках местности в лесном массиве по географическим координатам N 540 14/ 39.758// E 1060 27/ 30.475// и N 540 14/ 40.266// E 1060 27/ 28.964// продемонстрировал, где он спилил 5 деревьев породы лиственница (л.д. 55-62).Оценивая показания подсудимого Хороших А.А. данные в ходе судебного следствия, суд считает, что признательные показания Хороших А.А. являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого.
Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО1>, суд приходит к выводу, что они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, а также с совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, не противоречат им, создают в совокупности с друг с другом общую картину произошедшего события, и, с учетом того, что оснований для оговора Хороших А.А. со стороны представителя потерпевшего <ФИО1> судом не установлено, суд признает показания представителя потерпевшего <ФИО1> объективными, достоверными и соответствующими действительности.
Оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6> суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, которым не противоречат, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого Хороших А.А. и показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, дополняют их, создают общую картину произошедшего события. Кроме того, эти показания свидетели дали после разъяснения им положений ст.56 УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
Оценивая письменные материалы по уголовному делу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценивая в совокупности добытые доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого Хороших А.А. в совершении данного преступления.
Действия Хороших А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого Хороших А.А. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял (л.д. 112, 113, 114), в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Хороших А.А. ранее несудимый, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, разведен, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительство, снят с воинского учета по достижению возраста, ранее к административной ответственности не привлекался, является трудоспособным человеком, официального трудоустройства не имеет, инвалидности не имеющего, при этом имеет травму глаза с 90-х годов.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Хороших А.А. относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хороших А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия - представление органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче признательных и полных показаний, участие в проверке показаний на месте, возмещение материального ущерба в полном объеме с учетом такс и кратности, установленных действующим законодательством, регламентирующим его расчет, что подтверждается чеком от 26.01.2026, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется. Учитывая общественную опасность, и тяжесть совершенного Хороших А.А. преступления, связанного с нанесением вреда экологии, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. Кроме того, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно, как и не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не являющееся по санкции ч.1 ст. 260 УК РФ наиболее строгим. Оснований для освобождения Хороших А.А. от уголовной ответственности судом не установлено, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ затрагиваются публичные интересы, поскольку преступление, связанно с нанесением вреда экологии, а возмещение ущерба, причиненного вследствие криминального посягательства, сами по себе ещё не приводит к восстановлению положения, которое существовало до совершения преступления. Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материальное положение, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, при отсутствии оснований для назначения наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также нецелесообразности назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе и штрафа, в виду отсутствия официального трудоустройства и стабильного дохода, суд пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в уголовном деле следует вынести отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалисьнезаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
По делу установлено, что снегоход марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> А», пластиковые сани черного цвета, бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе оранжевого цвета принадлежат на праве собственности <ФИО2>, что подтверждается паспортом самоходной машины <НОМЕР>, договором купли-продажи <НОМЕР> от 17.12.2020, актом приема-передачи товара от 17.12.2020, счетом на оплату <НОМЕР> от 17.12.2020, счетом-фактурой <НОМЕР> от 17.12.2020, в связи с чем подлежат возврату законному владельцу <ФИО2> Порубочные остатки подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Хороших Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- снегоход марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> А», пластиковые сани черного цвета, бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе оранжевого цвета - по вступлению в законную силу приговора вернуть законному владельцу <ФИО2>; порубочные остатки, находящиеся в пластиковых санях - уничтожить;
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату вынести отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Качугский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №66 Качугского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.А.Дармаева