ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
11 июня 2026 года р.п. Качуг Мировой судья судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Дармаева Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Качугского района Иркутской областиСластных А.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Корешкова В.В., его защитника - адвоката Асхаева Г.М., при секретаре судебного заедания Ильиной Р.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело УИД 38МS0066-01-2026-001920-19 (производство № 1-18/2026) в отношении Корешкова Виктора Валерьевича, <ДАТА2>, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (2010, 2012 гг. рождения), военнообязанного, официально нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Корешков В.В. совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут 30.03.2026 до 19 часов 24 минут 01.04.2026, более точное время в ходе дознания не установлено, у Корешкова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой преступный умысел, Корешков В.В. в период времени с 22 часов 00 минут 30.03.2026 до 19 часов 24 минут 01.04.2026, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь зальной комнате дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, подошел к <ФИО1> нанес несколько ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица, после чего она упала на пол. Продолжая реализовать свой преступный умысел, Корешков В.В. нанес несколько ударов ногами по туловищу и ногам <ФИО1>, при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!»
В результате преступных действий Корешков ВВ. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде подкожной гематомы туловища, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
<ФИО1> учитывая сложившуюся обстановку, характер происходящего, агрессивный настрой и конкретные действия Корешкова В.В. угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Действия Корешкова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что достигла полного примирения с подсудимым, который в полном объёме загладил причиненный вред, принес извинения приобретал лекарства, осуществлял уход, которых ей было достаточно и которые она приняла. Претензий материального и морального характера она к нему не имеет.
Подсудимый Корешков В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал, подтвердил, что загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме, принёс извинения, которые потерпевшая приняла, осуществлял уход, приобретал лекарства.
Защитник адвокат Асхаев Г.М. поддержал позицию сторон о примирении, поскольку это инициатива потерпевшей, которая приняла извинения, что для потерпевшей было достаточно. В свою очередь Корешков В.В. является несудимым, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, соответственно все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Качугского района Сластных А.С. не возражал против прекращения уголовного дела. Обвиняемому были разъяснены основание и последствия прекращения уголовногодела, он против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений о прекращении уголовного дела.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:
- решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;
- имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;
- доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия, только подозреваемого и обвиняемого или, только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон;
- доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда, а также третьим лицам.
Условия закона выполнены, Корешков В.В. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, которых потерпевшей было достаточно, приобретал лекарства, осуществлял уход, в связи с чем, потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также Корешков В.В. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны. В связи с чем имеется волеизъявление обеих сторон.
С учетом изложенного, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Корешкова Виктора Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: одеяло вернуть по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Качугский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Е.А.Дармаева