РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием ответчика Федосеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Гатаповой Л.О. к Федосееву И.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Гатапова Л.О., обращаясь в суд с исковым заявлением к Федосееву И.В., просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, мотивировав свои требования тем, что в СОСП по Республике Бурятия находится исполнительное производство №49652/25/98003-ИП в отношении должника Федосеева И.В. на сумму 55 351,80 руб. в пользу Управления ФНС по РБ. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Гатапова Л.О., в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Федосеев И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что стоимость рыночная земельного участка гораздо выше имеющейся задолженности, обязуется погасить задолженность до конца месяца, сложилась трудная финансовая ситуация в связи с не оплатой застройщиком произведенных им подрядных работ, иного недвижимого имущества в собственности не имеет, желает построить на данном земельном участке дом и проживать в нем.
Представитель третьего лица Управления ФНС России по Республике Бурятия Ринчино Я.К. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом, 16.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №49652/25/98003-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 55 351,80 руб. с должника Федосеева И.В. на основании исполнительного документа акта, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по делу №758 от 13.04.2025.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2025 за – Федосеевой И.В. зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес: <адрес>, земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 126 534,96 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 17.04.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.
Администрацией сельского поселения «Саянтуйское» проведено обследование спорного земельного участка, участок огорожен с трех сторон, отсутствуют объекты недвижимости на спорном земельном участке.
Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе по адресу: <адрес>, установлено, что должник проживает с матерью, транспортное средство во дворе дома не установлено, со слов должника машину разобрал на запчасти, иного имущества не установлено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №49652/25/98003-ИП по состоянию на 28.01.2026 взыскано с должника 7800,14 руб.
Следовательно, задолженность по исполнительному производству составляет 47 551,66 рублей.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства должником Федосеевым И.В. не исполнено обязательство по оплате взыскателю Управлению ФНС по РБ задолженности по налогам и сборам в размере 47 551,66 рублей. При этом судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Гатапова Л.О. просит обратить взыскание на земельный участок, стоимость которого по данным ЕГРН составляет 126 534,96 рублей, сведения о рыночной стоимости земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В своем Определении от 03.07.2014 № 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.
Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, погашение должником части суммы задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Гатаповой Л.О. к Федосееву И.В. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 г.