РЕШЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «ТСГ Асача» Стёпиной О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании акционерного общества «ТСГ Асача» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее-должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ТСГ Асача» (далее-АО «ТСГ Асача», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник АО «ТСГ Асача» Стёпина О.В. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить. В обоснование жалобы указано следующее.
На основании п.5 приложения № к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в программу ПЭК Обществом была включена информация по показателям суммарного объема сброса сточных вод по каждому отдельному выпуску и по объекту в целом. АО «ТСГ Асача» была разработана программа ПЭК для объекта «Горно-обогатительное предприятие на месторождении Асачинское. Жила 25. Объекты строительства» код объекта: №П (Далее - объект строительных работ) Согласно разделу. 3 программы ПЭК информация о образующихся сточных водах указана в целом по АО «ТСГ Асача», т.к. объекты HBOC «Асачинское месторождение» код: (№П) и «Объект строительных работ» технологически неразрывно связаны в части водоотведения и сбросов в водный объект в <адрес> 1. В виду того, что на объекте HBOC 3 категории (код объекта - №П) отсутствуют выпуски сточных вод в водные объекты, а также сооружения для очистки, и соответственно сброс сточных вод не осуществляется, АО «ТСГ Асача» полагает, что ошибочно внесенные данные в программу ПЭК не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ. С нарушением в части несоответствия реализации программы по компенсации величины ущерба, АО «ТСГ Асача» также не согласно. В соответствии с ФИО2, АО «ТСГ Асача» необходимо выпустить в естественные водные объекты Камчатского края молоди нерки средней массой до 1,0 г в количестве 4 426 экз. Однако в ФИО2 ГЭЭ выданного ДД.ММ.ГГГГ по представленной на государственную экологическую экспертизу проектной документации «Горно-обогатительное предприятие на месторождении Асачинское Жила 25» с учетом ФИО2, установлена обязанность по выпуску молоди нерки средней массой до 1,0 г в количестве 4745 экз. Вместе с тем необходимо заметить, что ФИО2 ГЭЭ не закреплена обязанность за АО «ТСГ Асача» в какие сроки необходимо произвести выпуск молоди нерки в то время, как в ФИО2 данная обязанность установлена - до окончания планируемой деятельности. С учетом вышесказанного и ввиду того, что АО «ТСГ Асача» ДД.ММ.ГГГГ произвела выпуск молоди в количестве 4426 экз., а оставшиеся количество 319 экз. молоди нерки планирует выпустить до окончания планируемой деятельности. Из этого следует, что со стороны АО «ТСГ Асача» отсутствуют нарушения в части выпуска неверного количества выпуска молоди, и соответствует требованиям ФИО2 указанные в ГЭЭ. Согласно ФИО2 ГЭЭ «производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» мероприятия предусматриваются по каждому из выпусков сточных вод подземного рудника «Жила 25» в водные объекты: учет объема забора и сброса водных ресурсов; измерение качества сточных вод; проверку и технологический контроль эффективности очистных сооружений на всех этапах очистки и обработки осадков; наблюдение за водным объектом и его водоохранной зоной согласно утвержденной программе, разработанной в соответствии с типовой формой решения о предоставлении водного объекта в пользование. АО «ТСГ Асача» ДД.ММ.ГГГГ было получено решение о предоставлении водного объекта в пользование с № Р032-01462-41/02297042 срок водопользования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению, сброс в водный объект в настоящий момент не осуществляется в <адрес>, выпуск сточных вод отсутствует. Согласно ФИО2 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Горно-обогатительное предприятие на месторождении Асачинское. Жила25», утвержденного Приказом №/ГЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сере природопользования, мониторинг осуществляется на выпусках с очистных сооружений, а также во входных потоках рассматриваемых очистных сооружений. На основании раздела тома 8 часть 1 №.22.00-ООС1 «Мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации «Горно-обогатительное предприятие на месторождении Асачинское. Жила 25, мониторинг водных биоресурсов предусмотрен в период эксплуатации объекта и при наличие сброса в водный объект. В настоящий момент «объект строительных работ» сброс в водный объект не осуществляет, что подтверждается программой ПЭК от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно факт нарушения природоохранного законодательства и требований ФИО2 ГЭЭ в части мониторинга водных биологических ресурсов не наблюдается. В рамках выполнения требований № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены журналы учёта движения отходов производства и потребления (далее - «журнал»). Однако по технической ошибке была предоставлена некорректная редакция данного журнала только в части, что привело к расхождению между данными, отражёнными в государственной экологической экспертизе, и представленным журналом. Выводы указанные государственным инспектором в протоколе об административном правонарушении о включении АО «ТСГ Асгча» отходов не предусмотренных ГЭЭ при строительстве не соответствуют ФИО2 ГЭЭ отраженные на страницах 53-55. АО «ТСГ Асача» в рамках проверки были представлены журналы учёта движения отходов производства и потребления (далее - «журнал»), а также акты приема-передачи в ООО "ЭкоСтар ФИО3". В связи с технической ошибкой специалистом Общества при заполнении журнала движения отходов, данные в журнал были внесены некорректно. Однако необходимо заметить, помимо технической ошибки, допущенной при заполнении журналов Обществом, в актах приема-передачи ООО «Экостар ФИО3», отражены отходы переданные как по ОНВ "Асачинское месторождение" (код №П), так и отходы по ОНВ "Горно-обогатительное предприятие на месторождении Асачинское. Жила 25. Объекты строительства" (код №П). Ввиду того, что акты приема-передачи оформлялись в целом по юридическому лицу - АО «ТСГ Асача», данные указанные в журнале не соответствуют данным отраженным в актах приема-передачи ООО «ЭкоСтар ФИО3». Управлением проводилась документарная проверка объекта HBOC 30-0125- 001190-ПIII категория опасности, однако протоколом об административном правонарушении вменяется по объекту HBOC по I первой категории опасности (код объекта HBOC №П). Так Управлением вменяется Обществу отсутствие платежного поручения по КБК 048 1 12 0103001 6000 120 (плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за 1 квартал 2025, а также нарушение связанное с внесением этого же платежа по КБК 048 1 120103001 6000 120 (плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ, п/п1978. Между тем в соответствии с выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ, объект «Горно-обогатительное предприятие на месторождении Асачинское. Жила 25. Объекты строительства» код объекта: №П 3 категории опасности был поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно источники сбросов, негативное воздействие в водный объект в настоящий момент отсутствуют (Управлением данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как Объект строительных работ 3 категории был поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и обязанность по предоставлению декларации и плате за HBOC у объекта строительных работ АО «ТСГ Асача» наступает с марта 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Управления было направлено извещение, а также скорректированная программа ПЭК. Должностное лицо привлекло Общество к административной ответственности несколько раз за одно и то же правонарушение, что не соответствует положениям ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель АО «ТСГ Асача» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.
Защитник Стёпина О.В. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить и прекратить производство по делу. Дополнительно указала, что постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Общество привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, указанное постановление вступило в законную силу, административный штраф оплачен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 данного Кодекса.
Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное ФИО2 государственной экологической экспертизы, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления
Административная ответственность по ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.
Согласно представленным материалам дела, основанием привлечения АО «ТСГ Асача» послужили следующие обстоятельства.
Должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ЕРКНМ 25№ была проведена документарная проверка АО «ТСГ Асача» в отношении объекта капитального строительства «Горно-обогатительное предприятие на месторождении Асачинское. Жила 25. 2 очередь строительства. Площадка объектов поверхности «Жила 25» (код объекта №П, III-я категория), входящий в состав объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду расположенного на территории объекта НВОС «Асачинское месторождение» (код объекта №П, I-я категория, категория риска – значительная) (далее – Проверка №).
По результатам Проверки № выявлены нарушения обязательных требований, а именно:
- в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-2, 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), п. 2 Программы проверок (утвержденной приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о внесении изменений в программу проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1, п. 5 прил.1 к приказу Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» допущено выполнение не в полном объёме работ, предусмотренных разрешением на строительство объектов 2-ой очереди № от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение сроков Календарного графика строительства 2 очереди (Площадки объектов поверхности); в программу ПЭК для объекта HBOC III категории (код объекта - №П) включены сведения по учёту сбрасываемых сточных вод от выпуска № (от объекта I категории) и порядка и периодичности направления таких сведений (раздел 3 «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников»);
- в нарушение ст. 1, абз. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ), п. 1 ст. 34, пп. 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ допущено по объекту HBOC №П согласно журналу учёта движения отходов за 2025 г. в перечень образующихся видов отходов (приложение 1), подлежащих учёту включены следующие виды отходов, не предусмотренные ГЭЭ: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код ФККО 47110101521); одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные (код ФККО 4 82 201 51 53 2); отходы минеральных масел моторных (код ФККО 4 06 110 01 31 3); отступление от проектной документации, получившей положительное ФИО2 ГЭЭ, а именно: мероприятия, предусмотренные программой производственного экологического мониторинга выполнены не в полном объеме: АО ТСГ «Асача» выпущено молоди нерки 4 426 шт., проектной документацией, получившей положительное ФИО2 ГЭЭ предусмотрен выпуск в количестве 4 745 экз.; протоколы анализов испытаний проб воды по ручью Правый Асачинский не представлены; материалы, подтверждающие проведения контроля за растительным и животным миром, водными биологическими ресурсами, предусмотренные Проектной документацией, получившей положительное ФИО2 ГЭЭ в рамках осуществления производственного экологического мониторинга АО «ТСГ Асача» в рамках проверки не представлены;
- в нарушение п. 1 ст. 34, пп. 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 3, 4, 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № допущено по объекту HBOC №П в 2025 г. не организован учёт следующих отходов производства и потребления, образованных в 2025 г.: лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (код по ФККО 8 22 201 01 21 5); остатки и огарки стальных сварочных электродов (код по ФККО 9 19 100 01 20 5), шлак сварочный (код ФККО 9 19 100 02 20 4); отходы изолированных проводов и кабелей (код по ФККО 4 82 302 01 52 5); золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов (код по ФККО 7 47 981 99 20 4); отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены (код по ФККО 4 06 120 01 31 3); отходы минеральных масел трансмиссионных (код по ФККО 4 06 150 01 31 3); по объекту HBOC №П в 2025 г. перечень образующихся видов отходов, подлежащих учёту Журнала учёта движения отходов не соответствует обобщённым данным учёта в области обращения с отходами, а именно: перечень образующихся видов отходов (приложение 1) не соответствует перечню отходов (приложение 2 - Обобщённые данные учёта в области обращения с отходами): в перечень образующихся видов отходов, подлежащих учёту (приложение 1) не включены следующие виды отходов, указанные в приложении 2: фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код ФККО 9 21 302 01 52 3); отходы синтетических и полусинтетических масел моторных (код ФККО 4 13 100 01 31 3); отходы минеральных масел трансмиссионных (код по ФККО 4 06 150 01 31 3);
- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 54 «Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не внесен авансовый платеж по КБК 048 1 12 01030 01 6000 120 (Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2025 г., авансовый платеж по КБК 048 1 12 01030 01 6000 120 (Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) внесён с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ;
- в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнено предписание №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, выданное Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор.
Установленные по итогам проверки № обстоятельства, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТСГ Асача» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д.101-108,109-113,114-121,122-128,129-132 дело №).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушения, возбужденные в отношении АО «ТСГ Асача» указанными выше протоколами, были объединены (т. 2 л.д.133-134 дело №).
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСГ Асача» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания по ч. 10 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 220 000 руб., назначенного в соответствии с ч. 2,6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д.153-176).
Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Должностными лицами административного органа в тот же период, с разницей в один день (с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения с учетным номерами ЕРКНМ 25№ была проведена документарная проверка АО «ТСГ Асача» в отношении иного объекта капитального строительства, расположенного также на территории объекта «Асачинское месторождение» (код объекта №П, I-я категория, категория риска – значительная), а именно: «Горно-обогатительное предприятие на месторождении Асачинское. Жила 25. 1 очередь строительства. Площадка объектов поверхности «Жила 25» (код объекта №П, III-я категория) (далее – Проверка №);
По итогам Проверки № были выявлены нарушения тех же обязательных требований, что были выявлены ходе проверки №, а именно:
- в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-2, 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), п. 2 Программы проверок (утвержденной приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о внесении изменений в программу проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1, п. 5 прил.1 к приказу Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» допущено выполнение не в полном объёме работ, предусмотренных разрешением на строительство объектов 1-ой очереди № от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение сроков Календарного графика строительства 1 очереди (Площадки объектов поверхности); в программу ПЭК для объекта HBOC III категории (код объекта - №П) включены сведения по учёту сбрасываемых сточных вод от выпуска № (от объекта I категории) и порядка и периодичности направления таких сведений (раздел 3 «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников»);
- в нарушение ст. 1, абз. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ), п. 1 ст. 34, пп. 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ допущено по объекту HBOC №П согласно журналу учёта движения отходов за 2025 г. в перечень образующихся видов отходов (приложение 1), подлежащих учёту включены следующие виды отходов, не предусмотренные ГЭЭ: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код ФККО 47110101521); одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные (код ФККО 4 82 201 51 53 2); отходы минеральных масел моторных (код ФККО 4 06 110 01 31 3); отступление от проектной документации, получившей положительное ФИО2 ГЭЭ, а именно: мероприятия, предусмотренные программой производственного экологического мониторинга выполнены не в полном объеме: АО ТСГ «Асача» выпущено молоди нерки 4 426 шт., проектной документацией, получившей положительное ФИО2 ГЭЭ предусмотрен выпуск в количестве 4 745 экз.; протоколы анализов испытаний проб воды по ручью Правый Асачинский не представлены; материалы, подтверждающие проведения контроля за растительным и животным миром, водными биологическими ресурсами, предусмотренные Проектной документацией, получившей положительное ФИО2 ГЭЭ в рамках осуществления производственного экологического мониторинга АО «ТСГ Асача» в рамках проверки не представлены;
- в нарушение п. 1 ст. 34, пп. 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 3, 4, 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № допущено по объекту HBOC №П в 2025 г. не организован учёт следующих отходов производства и потребления, образованных в 2025 г.: лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (код по ФККО 8 22 201 01 21 5); остатки и огарки стальных сварочных электродов (код по ФККО 9 19 100 01 20 5), шлак сварочный (код ФККО 9 19 100 02 20 4); отходы изолированных проводов и кабелей (код по ФККО 4 82 302 01 52 5); золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов (код по ФККО 7 47 981 99 20 4); отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены (код по ФККО 4 06 120 01 31 3); отходы минеральных масел трансмиссионных (код по ФККО 4 06 150 01 31 3); по объекту HBOC №П в 2025 г. перечень образующихся видов отходов, подлежащих учёту Журнала учёта движения отходов не соответствует обобщённым данным учёта в области обращения с отходами, а именно: перечень образующихся видов отходов (приложение 1) не соответствует перечню отходов (приложение 2 - Обобщённые данные учёта в области обращения с отходами): в перечень образующихся видов отходов, подлежащих учёту (приложение 1) не включены следующие виды отходов, указанные в приложении 2: фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (код ФККО 9 21 302 01 52 3); отходы синтетических и полусинтетических масел моторных (код ФККО 4 13 100 01 31 3); отходы минеральных масел трансмиссионных (код по ФККО 4 06 150 01 31 3);
- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, п. 54 «Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не внесен авансовый платеж по КБК 048 1 12 01030 01 6000 120 (Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2025 г., авансовый платеж по КБК 048 1 12 01030 01 6000 120 (Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) внесён с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ;
- в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнено предписание №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, выданное Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор.
Установленные в ходе проведения проверки № обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТСГ Асача» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.м.6-13,14-22,23-27,28-31,32-38).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушения, возбужденные в отношении АО «ТСГ Асача» указанными выше протоколами, были объединены, а постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначением административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей (л.д.96-127).
Таким образом, должностными лицами административного органа в период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ были проведены две документарные проверки АО «ТСГ Асача» в отношении двух объектов капитального строительства, расположенных на территории объекта НВОС «Асачинское месторождение» (код объекта №П, I-я категория, категория риска – значительная), строительство которого осуществляется на основании полученного положительного ФИО2 государственной экологической экспертизы №П-24, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №/ГЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-48 дело №).
Периоды указанных документарных проверок совпадают, протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления о назначении административных наказаний вынесены одними и теми же должностными лицами административного органа в один день (16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), основанием для привлечения Общества к административном ответственности на основании двух постановлений послужили нарушения обязательных требований, которые, несмотря на установление их в ходе разных проверок, не являются однородными, аналогичными либо тождественными, а представляют собой одни и те же полностью совпадающие нарушения, за что ответственность при доказанности вины должна наступать однократно.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).
Частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области» содержится правовая позиция, согласно которой законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства государственного принуждения, включая административную и уголовную ответственность, руководствуясь при этом общими принципами, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к отправным началам конституционного правопорядка.
Одним из таких принципов является требование недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление, получившее закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, корреспондирующей пункту 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны.
Данный принцип, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеет общее значение и в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой определенности и стабильности, распространяется на законодательство об административных правонарушениях, тем более что разграничение административной и уголовной ответственности имеет относительный (условный) характер, вследствие которого санкции за любое деяние, если они обладают карательным эффектом, должны подпадать под гарантии уголовного преследования
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 4.1.2, части 6 статьи 4.5, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 41.1, частей 1 и 11 статьи 51.2 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» также указал, что п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях директивно относит к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Это положение, по сути, выражает применительно к административно-деликтному законодательству требование недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление, получившее закрепление в статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние, вопреки принципу non bis in idem, приводило бы к наказанию в отсутствие правонарушения, что недопустимо в правовом государстве (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Из вышеизложенного следует вывод о недопустимости неоднократного привлечения одного лица к ответственности по одному и тому же факту противоправной деятельности.
С учетом изложенного следует признать, что АО «ТСГ Асача» неправомерно вменено совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеизложенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации по схожим обстоятельствам (например, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-21).
При рассмотрении жалобы установлено, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, которым АО «ТСГ Асача» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8 ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 220 000 руб., вступило в законную силу, административный штраф оплачен.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеприведенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «ТСГ Асача», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу акционерного общества «ТСГ Асача» Стёпиной О.В. удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании акционерного общества «ТСГ Асача» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41, ч. 38 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес