РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ДПС ОР ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ДПС ОР ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее-инспектор ДПС) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что столкновение транспортных средств произошло вследствие не соблюдения водителем автомобиля «Ниссан Санни» требований п.п.8.1,8.4,8.5 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, настаивал на том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участка.
В предыдущем судебном заседании второй участник ДТП ФИО4 пояснил, что при обстоятельствах изложенных в оспариваемом постановлении двигался со стороны микрорайона Горизонт в сторону <адрес>, по кольцу двигался по крайне левой полосе. ФИО2 при перестроении (возможно объезжая ямы) совершил столкновение с его автомобилем.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав схему дислокации средств организации дорожного движения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.15.1 обозначает "направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак К 374 ХС 41, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", осуществил поворот налево, находясь на полосе, предназначенной для движения прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак А 394 СА 41.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, схемой дислокации средств организации дорожного движения на участке км 11 – км 12 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 подъездной дороги от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сомнений не вызывает.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, полагая постановление подлежащим отмене.
При рассмотрении жалобы законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 указанной статьи).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Так, в соответствии со схемой дислокации средств организации дорожного движения (кольцо <адрес> – пр. К.Маркса – <адрес>), перед заездом на круговое движение, установлены дорожные знаки, предписывающие направление движения по полосам. Проезжая часть дороги имеет три полосы, в отношении каждой из которых имеется знак, предписывающий направление движения по ней (знак 5.15.1 ПДД РФ): крайняя правая полоса предназначена для движения направо, средняя полоса - для движения прямо, крайняя левая - для движения налево.
В своих объяснениях ФИО2 указает, что двигался по <адрес>, заехал на проезжую часть с круговым движением в правую полосу и продолжил движение в сторону <адрес>.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО2, двигаясь по правой полосе на дороге, где организовано круговое движение, нарушил требования дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам".
Отрицание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения расцениваю как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения являются правильными. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.
Довод жалобы о нарушение ПДД вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не заслуживает внимания в рамках настоящего дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО2 обязан был соблюдать требования ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения. Таким образом, невыполнение заявителем требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иные доводы, которые могли явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе ФИО2 не приведены и при ее рассмотрении не заявлены.
При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО2 о недоказанности вины в инкриминируемом административном правонарушении являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ДПС ОР ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес