РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, рассмотрев законного представителя юридического лица – генерального директора ООО "Витязь-Авто" Селезнева С.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 от 17 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО "Витязь-Авто"
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – должностное лицо, госинспектор) от 17 апреля 2026 года № 20-81/2026 юридическое лицо –– ООО "Витязь-Авто" (далее – ООО "Витязь-Авто", Общество) привлечено к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Витязь-Авто" Селезнев С.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований указав, что 19 апреля 2022 года завершена реорганизация ООО "Витязь-Авто" в форме выделения, в результате которой выделенному ООО "ФИО8" (переименовано в ООО "Витязь Авто", ИНН №) на основании передаточного акта переданы права и обязанности по лицензии ПТР 00900 ПП от 22 января 2018 года. Ссылаясь на положения ст.ст. 58, 59 Гражданского кодекса РФ, Порядка переоформления лицензий, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства по недропользованию от 14 октября 2021 года № 751/10, полагал, что Общество, со дня завершения реорганизации никакими распорядительными функциями в отношении указанной лицензии не располагало, не имело информации о планах правопреемника на дальнейшую судьбу лицензии и скважины, в связи с чем Общество не могло предпринимать никаких действий, не знало и не могло знать, что лицензия правопреемником не переоформлена. При данных обстоятельствах полагал, что Общество не является субъектом вменяемых правонарушений, отсутствует их субъективная сторона (вина либо умысел). Также указал, что в период проверки не исследовался правоустанавливающий документ на земельный участок, содержащий сведения о фактическом месте его нахождения (кадастровый номер), его площади и иные сведения, фактическое месторасположение скважины не установлено, в связи с чем считал, что административный орган не в полной мере установил фактические обстоятельства, составляющие событие административных правонарушений. В случае признания несостоятельными вышеприведенных доводов, просил о применении по делу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Законный представитель Общества генеральный директор Селезнев С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения.
Законный представитель Общества исполнительный директор Котов В.В., защитники юридического лица Попов И.В., Фадеева М.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) регулируются отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом), и вод, использованных пользователями недр
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (пункт 1); представление геологической информации о недрах в соответствии со ст. 27 данного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды (пункт 4); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (пункт 8); выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).
В п. 9 ч. 1 ст. 23 Закона о недрах закреплено, что одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.
Согласно ч. 4 ст. 23.2 Закона о недрах технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 данной статьи, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Статьей 26 Закона о недрах установлено, что горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами (часть 1); у лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения (часть 2); ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в ст.ст. 37 и 38 данного Закона, форма и содержание, а также порядок подписания которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
В соответствии со ст. 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, о местах их залегания, об иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных данным Законом видов пользования недрами, при проведении государственного мониторинга состояния недр и мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование, при охране недр, при использовании отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах) (часть 1).
Перечни первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, требования к содержанию геологической информации о недрах и форма ее представления, порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации определяются федеральным органом управления государственным фондом недр (часть 10).
Порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации утвержден приказом Минприроды России и Роснедр от 23 августа 2022 № 547/04.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также планов и схем развития горных работ.
Статьей 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ООО "Витязь-Авто" был предоставлен в пользование участок недр "ФИО9" по лицензии серии ПТР № тип ПП от 22 января 2018 года (далее – лицензия ПТР 00900 ПП) для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (теплоэнергетические подземные воды) на территории Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края. Срок действия лицензии до 22 января 2025 года (т.1 л.д.47-60 дела об АП).
Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения №-КНД от 22 сентября 2025 года в рамках федерального государственного геологического надзора в период с 30 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года в отношении ООО "Витязь-Авто" проведена внеплановая документарная проверка в отношении участка недр "Левоозерновский", расположенного в Усть-Большерецком муниципальном районе Камчатского края.
По итогам проверки составлен акт от 13 октября 2025 года № КНД, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: - пунктов 1, 4 7, 10 ч.2 ст.22, п.9 ч.1 ст.23, ч.4 ст.23.2, ч.1, 5 ст.26 Закона о недрах, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - пунктов 1,7, 8 ч.2 ст.22, п.9 ч.1 ст.23, ч.4 ст.23.2, ч.1, 5 ст.26 Закона о недрах, за что предусмотрена административная ответственность ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 86-94 дела об АП).
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 29 октября 2025 года в отношении ООО "Витязь-Авто" протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о ООО "Витязь-Авто", как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, направившего защитника (т. 1 л.д. 105-109, 110-114 дела об АП).
Определением от 30 октября 2025 года на основании ч.6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административные дела, возбужденные по ч.2 ст.7.3, ст.8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объединены в одно производство (т. 1 л.д.116-117 дела об АП).
Постановлением госинспектора от 17 апреля 2026 года № ООО "Витязь-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 69-90 дела об АП).
Должностное лицо, установив, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 22 января 2026 года, пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Витязь-Авто".
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Общество до настоящего времени является действующим юридическим лицом.
Факт совершения ООО "Витязь-Авто" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина установлены должностным лицом административного органа на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколами об административных правонарушениях, актом от 13 октября 2025 года № КНД, иных материалов дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО "Витязь-Авто" на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Считая постановление необоснованным, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом вменяемых административных правонарушений, поскольку в результате реорганизации ООО "Витязь-Авто" права и обязанности по лицензии на пользование недрами переданы иному юридическому лицу по передаточному акту в 2022 году, нельзя признать состоятельными.
Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах право пользования участком недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр в форме выделения из его состава другого юридического лица, если к выделенному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом переходит право пользования участком недр, предоставленное прежнему пользователю недр, и такое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр.
В силу ч. 12 ст. 12.1 Закона о недрах лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению в случае перехода права пользования участком недр в соответствии со ст. 17.1 данного Закона, а также в случае передачи права пользования участком недр, предоставленного субъекту предпринимательской деятельности на основании соглашения о разделе продукции в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции".
Приказом Минприроды России Минприроды России № 751, Роснедр № 10 от 14 октября 2021 года утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование недрами (далее - Порядок).
В силу п. 10 Порядка до даты государственной регистрации переоформленной лицензии на пользование недрами осуществление пользования недрами допускается пользователем недр, а в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2 и 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, его правопреемником, отвечающим требованиям, предъявляемым к пользователям недр в соответствии со ст. 9 Закона о недрах и лицензией на пользование недрами, в отношении которой представлена заявка на ее переоформление.
При этом согласно ч. 7 ст. 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный ст. 28 данного Закона, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.
Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что при реорганизации юридического лица – пользователя недр путем выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации права и обязанности пользователя недр сохраняются за реорганизуемым хозяйствующим субъектом до даты государственной регистрации переоформленной лицензии.
Как следует из материалов дела, согласно данным федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная система лицензирования недропользования", выданная ООО "Витязь-Авто" лицензия № ПП с момента ее регистрации - 22 января 2018 года и до момента ее аннулирования 23 января 2025 года переоформлена в установленном порядке не была, что не опровергается представленным с жалобой передаточным актом от 2022 года, а также иными материалами, согласно которым определенные действия, направленные на переоформление лицензии, предпринимались, однако процедура переоформления выданной Обществу лицензии не была завершена, в связи с чем возложенные на него обязанности пользователя недр не прекратились.
Ссылки в жалобе на то, что в период проверки не исследовался правоустанавливающий документ на земельный участок, содержащий сведения о фактическом месте его нахождения (кадастровый номер), его площади и иные сведения, фактическое месторасположение скважины не установлено, не влияют на вывод о совершении Обществом административных правонарушений при вышеизложенных обстоятельствах, не свидетельствуют о ненадлежащем исследовании должностным лицом при рассмотрении дела событий вмененных ему административных правонарушений, поскольку сведения о предоставленном Обществу участке недр приведены в лицензии № и приложении к ней.
Давая оценку доводам поступившей жалобы о малозначительности содеянного, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.
Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть факт совершения данного административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.
Материалами дела не подтверждается, что ООО "Витязь-Авто" предприняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных административных правонарушений, существенным образом нарушающих установленный порядок охраняемых законом общественных отношений, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматриваю.
Кроме того, доводы, на которые ссылался законный представитель Общества в своей жалобе, фактически повторяют доводы, которые ранее при рассмотрении дела должностным лицом были предметом надлежащего исследования и проверки, в постановлении всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности собранных и исследованных доказательств, с которой не согласиться, оснований не усматриваю.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что госинспектором допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, способных послужить основанием к отмене постановления либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не выявлено.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначило Обществу административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст. 8.9 данного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем является справедливым.
Постановление о привлечении ООО "Витязь-Авто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 апреля 2026 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО "Витязь-Авто", – оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ООО "Витязь-Авто" Селезнева С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья