РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев жалобу защитника Слободенюка М.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю Косенко А.А. от 15 апреля 2026 года № №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества "Спецтранс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю Косенко А.А. от 15 апреля 2026 года № № юридическое лицо –– Акционерное общество "Спецтранс" (далее – АО "Спецтранс", Общество) привлечено к административной ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Слободенюк М.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь, что в материалах дела отсутствуют доказательства (непрерывная фото-видеофиксация и иные доказательства) подтверждающие невывоз отходов с мусоросборников, рядом с контейнерной площадкой для твердых коммунальных отходов нарушением графика вывоза с 7 до 23 часов. В соответствии с п. 11 требований СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток, данные доводы ранее указанные Обществом в своих пояснениях, административным органом не учтены, опровержение и оценка им не дана. О дате, месте и времени защитник Общества надлежащим образом административным органом не извещался. Указание в постановлении полностью диспозиции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ не может быть признано надлежащим описанием установленного события административного правонарушения. Доказательств реальной технической возможности вывоза Обществом отходов в указанный период, административным органом не добыто. Из представленных в деле актов не усматривается, и в них отсутствуют сведения, о том, что снежный покров (наледь, снежные навалы) очищены с подъездных путей к контейнерным площадкам. Качество очистки межквартальных подъездах путей не проверялось. Глубина очистки дорожного полотна от снега и льда не проверялась и не устанавливалась. Несвоевременный вывоз региональным оператором твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, явился следствием обстоятельств непреодолимой силы – неблагоприятных погодных условий, их последствий, несвоевременной очистки дорог, межквартальных проездов, подъездных путей к контейнерным площадкам и самих контейнерных площадок ответственными лицами, а также ввиду запаркованности личным транспортом жителей МКД подъездных путей к контейнерным площадкам, что полностью исключает административную и иную ответственность регионального оператора. Часть 1 ст. 6.35 КоАП РФ содержит альтернативу административной ответственности "или за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, обезвреживанию отходов производства потребления". Однако, описательно-мотивировочная и резолютивная часть постановления вообще не содержат сведений, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ. Постановление не содержит мотивированного решения, описание события административного правонарушения с указанием места, времени, способа, действия или бездействия, наступления последствий с учетом собранных в ходе производства по делу доказательств в постановлении не сформулировано, в постановлении изложены (перечислены) представленные в качестве доказательств материалы проверки.
Законный представитель АО "Спецтранс" о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд своего защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Слободенюк М.С., действующий на основании доверенности № № от 10 февраля 2026 года, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что принятое по делу постановление административного органа является незаконным, просил отменить обжалуемое постановление.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании абз. 1, 2, 3 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Из части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ усматривается, что условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Обращение с отходами производства и потребления, медицинскими отходами осуществляется в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе санитарными правилами.
Абзацем 1 п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3, далее - СанПин 2.1.3684-21) предусмотрено, что Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.
Частью 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения к административной ответственности АО "Спецтранс" послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения от 03 февраля 2026 года №, в период с 04 февраля 2026 года по 17 марта 2026 года в отношении Общества (дело об АП л.д. 15-17).
10 марта 2026 года в отношении АО "Спецтранс" составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело об АП л.д. 3-9).
Согласно протоколу, 17 февраля 2026 года в г. Петропавловске-Камчатском, в местах для сбора и накопления твердых коммунальных отходов по адресам: <адрес>, пер. Госпитальный, <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, №, <адрес>, АО "Спецтранс" допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно АО "Спецтранс" осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию ТКО, не обеспечил вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов из мест накопления ТКО в городе Петропавловске-Камчатском. Тем самым нарушены требования абз. 1, 2, 3 ст. 11, п. 1 ст. 22, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, абз. 1 п. 15 СанПин 2.1.3684-21
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 15 апреля 2026 года № АО "Спецтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело об АП л.д. 72-77).
Считая постановление подлежащим отмене, защитник Слободенюк М.С. обратился в суд с жалобой.
Факт совершения АО "Спецтранс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина установлены заместителем главным государственным санитарным врачом по Камчатскому краю на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 10 марта 2026 года № 260018; экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" от 13 февраля 2026 года № 102-68-В/ОСН-06, протоколами осмотров от 09 февраля 2026 года; иных материалов дела.
Вместе с тем, обжалуемое постановление в отношении АО "Спецтранс" подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право-нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Спецтранс" должностным лицом не соблюдены, при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в нижеследующем.
Как следует из постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 15 апреля 2026 года № юридическое лицо АО "Спецтранс" допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что является нарушением: абз. 1, 2, 3 ст. 11, п. 1 ст. 22, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; абз. 1 п. 15 СанПин 2.1.3684-21, тем самым совершило правонарушение, административная ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.
Согласно тексту обжалуемого постановления, заместитель главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю при рассмотрении дела ограничилась лишь перечислением имеющихся в деле доказательств с указанием, что они являются доказательствами совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что до его рассмотрения по существу, в адрес должностного лица Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю поступили письменные возражения Общества, а так же ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении от 12 марта 2026 года № 227-486, в которых защитник указал, что в состав услуги включены только услуги транспортирования, утилизации, обезвреживания и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов. Услуги по созданию и содержанию контейнерных площадок, в том числе проведение дератизации, дезинсекции, откапывания от снега, подметания и уборка не включены в единый тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (дело об АП л.д. 10-12, 64-66).
Вместе с тем, данные доводы защитника Общества не получили надлежащей оценки и проверки при рассмотрении дела.
Должностное лицо сослалось на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности вывоза отходов по адресам спорных площадок, а также исполнении соответствующими управляющими организациями обязанности по очистке названных площадок от снега и тарированию отходов. При этом материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства. Так, в материалах дела представлены только акты осмотра, видеозаписи.
Как следует из видеозаписи № по адресу <адрес> акта осмотра от 09 февраля 2026 года – ТКО вывезены (л.д. 42-45); из видеозаписи № по адресу <адрес> следует, что контейнерная площадка не очищена от снега; из видеозаписи № и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> - не установлено наличие ТКО (л.д. 42-45); из видеозаписи № и акта осмотра – ТКО отсутствуют, контейнерная площадка не очищена от снега; из видеозаписей №, 33 по адресу <адрес> следует, что контейнерная площадка не очищена; из видеозаписи № по адресу <адрес> следует, что проезд затруднен; из видеозаписи № по адресу <адрес> следует, что контейнерная площадка не очищена; из видеозаписи № по адресу <адрес> следует, что проезд затруднен; из видеозаписи № по адресу <адрес> следует, что контейнерная площадка не расчищена; из видеозаписи № по адресу <адрес> следует, что контейнерная площадка не расчищена.
Таким образом, в рамках рассмотрения названного дела должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю не приняло надлежащим мер, направленных всестороннее, полное и объективное установление имеющих значения для дела обстоятельства, а также на проверку доводов Общества, не исследовало должным образом доказательства, представленные в материалы дела.
Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку перечисление процессуальных и иных документов не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении заместителем главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях АО "Спецтранс", в связи с чем, постановление является немотивированным.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении заместителем главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.
Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление в отношении Общества не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 15 апреля 2026 года № в отношении АО "Спецтранс" подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО "Спецтранс", направлению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, так как срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Слободенюка М.С., удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю Косенко А.А. от 15 апреля 2026 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества "Спецтранс", отменить.
Материалы дела направить в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья