АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2026 года по гражданскому делу по иску Гаман АВ к индивидуальному предпринимателю Короваеву ЭА о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гаман АВ к индивидуальному предпринимателю Короваеву ЭА о возложении на ответчика обязанности выполнить работы, взыскании неустойки за невыполнение требований заявителя, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы заявителя Гаман А.В., установил:
Гаман А.В. обратилась в судебный участок № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с иском к ИП Короваеву Э.А., которым с учетом уточнений и дополнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2676,17 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 2676,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика в течение двух суток со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы (оказать услуги) по вывозу жидких бытовых отходов из накопительной емкости - септика истца.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор оказания услуги ассенизации - вывоза жидких бытовых отходов из накопительной емкости - септика, при отсутствии централизованной системы канализации. По условиям договора (п. 1.1), подрядчик (ответчик) обязался выполнить работу, оказать услугу по водоотведению с последующим вывозом, транспортировкой и утилизацией сточных вод. В соответствии с п.п. 2.11, 2.1.2 договора подрядчик (ответчик) обязуется организовать работы по водоотведению по графику и по заявкам заказчика (истца). Заявки по водоотведению принимаются подрядчиком на участке ЖЭУ № и выполняются в течение 2-х дней со дня приема заявки. Работы выполняются с качеством, предъявляемым к данному виду работам. <дата> истец обратилась к ответчику с заявкой на оказание услуги по водоотведению (вывозу жидких бытовых отходов из накопительной емкости - септика), уплатив сумму в размере 1 338,17 руб. за оказание услуги в ноябре 2025 г. Ответчик с ноября 2025 г. в одностороннем порядке, не уведомив истца, прекратил оказание услуг по заключенному между сторонами договору. Приняв оплату услуг по водоотведению за ноябрь 2025 г., ответчик услугу не оказал, работу не выполнил, нарушил установленные договором сроки выполнения работы (оказания услуги). <дата> истец обратилась к ответчику с требованием (претензией) об устранении нарушений условий договора, назначив срок до <дата>. На территории ГП «<адрес>» централизованная система водоотведения отсутствует и никогда не существовала. Соответственно услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам, а являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. В данном случае септик расположен на принадлежащем истцу земельном участке, обслуживает только ее жилое помещение (квартиру), септик не является общим имуществом, а является собственностью истца, и обязанность по обслуживанию его несет истец как собственник; вывоз жидких бытовых отходов из принадлежащей истцу накопительной емкости - септика не является коммунальной услугой, как не является и составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах истец, как собственник, имеет право выбрать организацию для вывоза ЖБО, самостоятельно определять периодичность вывоза ЖБО. Полагает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ (оказания услуги) по поданной истцом заявке. На сегодняшний день требование истца о выполнении работ (оказании услуги) по договору не удовлетворено.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления истца отказать, полагает, что мировым судьей дано неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, т.к. задолженность перед ИП Короваевым Э.А. за оказанные услуги отсутствует, услуги за выполненные работы истцом оплачены в полном объеме. ИП Короваев Э.А. не оказывает коммунальные услуги, не оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что установлено судом первой инстанции. Из чего следует, что требования ст. 155 ЖК РФ к заключенному между сторонами договору не применимы. Истец считает указанный договор договором возмездного оказания услуг, не абонентским. Доказательств того, что договор, заключенный между сторонами, является абонентским, ответчиком суду не предоставлено.
В ходе судебного заседания заявитель (истец по делу) Гаман А.В. изложенные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи и письменном объяснении доводы поддержала в полном объеме.
Ответчик по делу ИП Короваев Э.А. в суд не явился; согласно письменному возражению на апелляционную жалобу, с доводами заявителя не согласен и пояснил, в том числе о том, что согласно абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению. Полагает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии какой-либо неясности в определении природы данного договора как абонентского. Особенностью абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ) является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику (ст. 328 ГК РФ). Согласно абз. 2 постановления № 49, несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ). В настоящем деле по условиям спорного договора истец наделена правом по мере надобности (в любое время и в любом количестве) требовать от ответчика оказания услуг по вывозу сточных вод из принадлежащего ей септика. Требование оформляется заявкой, подаваемой в порядке, предусмотренном договором. Ответчик обязан такие услуги предоставлять по заявкам истца, имея при этом в наличии необходимую спецтехнику в работоспособном состоянии, рабочую силу (собственную либо наемную), а также действующий договор с организацией, осуществляющей прием сточных вод. При этом ответчик наделен правом требовать от истца внесения определенных договором равных ежемесячных платежей вне зависимости от того, воспользовалась истец услугой в месяце, подлежащим оплате, или нет, и в каком объеме (количестве заявок в месяц) ей предоставлена услуга. Предоставлено такое право ответчику законом (письмо Минстроя России от 19.01.2026 № 1833-АЕ/04 «По вопросу оплаты за оказание услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов», статьями 429.4, 781, 784-785 ГК РФ), которым установлена обязанность истца оплачивать услуги по перевозке содержимого ее септика в пункт назначения на согласованных в договоре условиях, а стороны в договоре согласовали, что оплату за услуги истец производит ежемесячно, по тарифам, согласованным с ГКЦ РЭК PC(Я), порядок оплаты определяется согласно статьям 155, 157 Жилищного кодекса РФ (пункты 3.2-3.3 договора), при этом согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за оказанные услуги вносится ежемесячно, если иной срок не установлен договором. Следовательно, порядок оказания услуг и порядок оплаты сторонами были согласованы. Таким образом, именно за поддержание возможности исполнять в любое время и в любом объеме (в любом количестве заявок) данный договор, как в интересах истца, так и неопределенного круга лиц, ответчиком взимается регулярная плата в виде ежемесячных абонентских платежей, по тарифам, согласованным с уполномоченным органом власти. Кроме того, ответчик обращает внимание, что договор действует с 2015 года и истцом не оспорен. В период действия договора услуги ответчиком истцу оказывались регулярно и согласно заявкам (кроме периода приостановления оказания услуг с ноября 2025 г. в связи с неоплатой, что предусмотрено договором). Оплата по договору истцом (до возникновения спорной ситуации в ноябре 2025 г.) также производилась регулярно и согласно условиям договора, претензий по размеру и порядку оплаты истец никогда не предъявляла. Нуждаемость истца в оказываемых услугах подтверждена, т.к. от исполнения договора истец не отказывалась, не уведомляла ответчика о том, что не нуждается в его услугах, услугами пользовалась и оплату производила. Следовательно, исходя из смысла договора в целом, а также по характеру сложившихся отношений (ст. 431 ГК РФ), договор является абонентским. Добросовестность ответчика при оказании услуг истцом не опровергнута. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ) обязывает заказчика оплачивать услуги даже в том случае, если они не были востребованы заказчиком в конкретный временной период. Таким образом, доводы апеллянта, что с ответчика подлежит взысканию сумма в связи с неоказанием услуг по вывозу сточных вод в период с апреля по ноябрь 2025 года, а также о наличии у ответчика задолженности перед истцом за невыполненные работы в ноябре и декабре 2025 года, противоречат сложившимся правоотношениям и перечисленным нормам права.
Выслушав доводы участника процесса, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Виды отходов приведены в Федеральном классификаторе каталога отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, и к ним относятся: отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4); отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101 01 30 4).
Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отведение сточных вод.
Отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.
В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.
В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 416-ФЗ и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления (письмо Министерства природных ресурсов и экологии от 10.07.2020 № 01-25-27/17203). При этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, подлежит лицензированию.
Поскольку в вышеприведенных положениях Федерального закона № 416-ФЗ прямо не поименован договор, подлежащий к заключению между абонентом и организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией, в указанных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями главы 39 ГК РФ, регламентирующей порядок заключения договоров возмездного оказания услуг.
Таким образом, определяющим обстоятельством дела, является вопрос о наличии у истца договора водоотведения (вывоза жидких бытовых отходов) с гарантирующей организацией либо договора с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией, и условиях, содержащихся в договоре.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2015 между ИП Короваевым Э.А. (Подрядчик) и Гаман А.В. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Подрядчик принял на себя обязанности по производству работ, связанных с предоставлением услуг по водоотведению с промежуточным вывозом, транспортировкой и утилизацией сточных вод, подвоз воды в водоразборные колонки в паводковый 3-х месячный период по графику и по заявкам Заказчика (заявки принимаются на участке ЖЭУ №, запись ведется ежедневно, кроме субботы и воскресенья и выполняются в течение 2-х дней со дня, на который подана заявка), а Заказчик обязался, в том числе принимать и оплачивать выполненные работы на условиях настоящего договора, с качеством, предъявленным к работам такого рода; своевременно и в полном объеме оплачивать работы Подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора; в случае претензий к качеству выполнения работ известить об этом Подрядчика. За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя по договору обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. При несоблюдении Заказчиком сроков оплаты по водоотведению, подвозу воды в паводковый 3-х месячный период, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате (пункты 1, 2).
Согласно пункту 3 договора, оплата за выполненные работы по водоотведению с промежуточным вывозом, транспортировкой и утилизацией сточных вод, подвозу воды в паводковый трехмесячный период, согласно ст. 155 ЖК РФ; стоимость оказанных услуг по водоотведению с промежуточным вывозом, транспортировкой и утилизацией сточных вод, подвозу питьевой воды в паводковый трехмесячный период рассчитывается в соответствие со ст. 157 ЖК РФ и согласно установленному тарифу ГКЦ РЭК PC(Я); установленный тариф индексируется ГКЦ РЭК PC(Я) в соответствии с нормами закона; стоимость работ, перечисленных в настоящем договоре, может быть изменена Подрядчиком в одностороннем порядке, на основании Постановления Правительства PC(Я) о нормативах потребления коммунальных услуг, постановлений об индексации тарифа ГКЦ РЭК PC(Я); при изменении стоимости этих работ Подрядчик отражает изменения в расчетном листе Заказчика. При изменении стоимости работ и (или) объема работ общая стоимость работ претерпевает соответствующие изменения. В случае, если плата не будет вноситься в течение двух месяцев, предоставление услуги по водоотведению будет приостановлена и заявки исполняться не будут; при образовании задолженности более двух месяцев Подрядчик вынужден обратиться в суд для взимания задолженности, так же в иске будут заявлены судебные издержки и пени за просрочку платежей.
Согласно пункту 4 договора, в случае нарушения Заказчиком одного или нескольких пунктов настоящего договора, Подрядчик вправе не осуществлять работы по заявкам Заказчика. Выполнение работ возобновляется Подрядчиком после урегулирования Сторонами претензий Подрядчика в рамках настоящего договора. Предоставление услуг по подвозу питьевой воды в водоразборные колонки в паводковых 3-х месячный период, будут производиться согласно установленным и согласованным с главой МО «Поселок Алмазный» MP PC(Я) срокам, в зависимости от рассчитанных объемов, в соответствии с установленными нормативами, действующими на территории Республики Саха (Якутия).
Согласно пункту 5 договора, срок действия настоящего договора устанавливается на неопределенный срок, а по взаиморасчетам – до полного исполнения Сторонами всех обязательств по настоящему договору. Договор, может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из Сторон при условии отсутствии претензий другой Стороны, и письменного извещения о намерении расторгнуть настоящий договор, направленного в адрес другой Стороны за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения. Договор может быть расторгнут Подрядчиком досрочно в одностороннем порядке при нарушении Заказчиком одного или нескольких пунктов настоящего договора.
Сторонами не опровергнуто и подтверждено, что многоквартирный <адрес> не подключен к централизованной системе водоотведения, не имеет непосредственного технологического присоединения к централизованной канализационной сети, как и тарифы, установленные договором на оказание услуг.
Согласно пункту 1 Письма Федеральной антимонопольной службы от <дата> № № в отличие от деятельности по водоотведению с использованием централизованных систем водоотведения (канализации) вывоз жидких бытовых отходов не относится к деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с нормами Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а относится к конкурентной деятельности, осуществляемой на основании договоров, и в отношении которой государственное регулирование нецелесообразно.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) определен перечень регулируемых видов деятельности в сфере водоотведения и регулируемых тарифов в сфере водоотведения.
Так, согласно частям 7 и 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, а регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.
При этом в соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (то есть с использованием комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения).
Таким образом, исходя из положений Закона о водоснабжении и водоотведении, в отношении услуг по сбору и вывозу жидких бытовых услуг государственное регулирование тарифов не осуществляется.
С учетом изложенного, услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов оплачиваются организации, осуществляющей сбор и вывоз жидких бытовых отходов, по возмездному договору в соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов устанавливается и согласовывается сторонами договора при его подписании в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Таким образом, оплата услуг по сбору и вывозу жидких бытовых расходов осуществляется в рамках соответствующего договора водоотведения или договора на вывоз жидких бытовых отходов.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.
В этой связи расходы на вывоз жидких бытовых отходов учитываются при установлении гарантирующей организации тарифов на водоотведение при наличии у гарантирующей организации соответствующих договоров водоотведения, заключенных с абонентами в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении.
Следует отметить, что в случае, если потребитель заключает договор водоотведения с гарантирующей организацией, оплата услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов осуществляется с применением установленного гарантирующей организации тарифа на водоотведение.
При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно п. 1 Письма ФАС России от 02.09.2014 № АЦ/35194/14 «Об услугах по вывозу жидких бытовых отходов», поскольку в положениях Закона о водоснабжении прямо не поименован договор, подлежащий к заключению между абонентом и организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией, по мнению ФАС России, в указанных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями гл. 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок заключения договоров возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, что свои обязанности по исполнению услуги, в соответствии с заключенным между сторонами договору, ответчик исполнял своевременно и в полном объеме до появления задолженности у истца на протяжении более двух месяцев (с апреля по октябрь 2025 г.), доказательств предоставления ответчиком ИП Короваевым Э.А. услуг ненадлежащего качества истцу Гаман А.В. в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом договор на оказание услуг от 01.05.2015 не оспорен и не признан недействительным, акты выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, подписаны истцом, претензий к качеству выполненных работ не имеется.
Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг, построенным по модели абонентского договора.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
При вышеизложенных и установленных обстоятельствах, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по возмездному оказанию услуг ответчиком истцу ТКО по обращению с этими отходами построены по модели абонентского договора, особенностью которого согласно ст. 429.4 ГК РФ является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами; в силу п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить данные услуги в сроки и в порядке, которые стороны предусмотрели при заключении договора возмездного оказания услуг от 01.05.2015 (ст. 781 ГК РФ); поскольку между истцом Гаман А.В. и ответчиком ИП Короваевым Э.А., начиная с <дата> по настоящее время не достигнуто согласие, в том числе в части условия о периодичности вывоза ТКО, то продолжают действовать правоотношения, возникшие в силу заключенного между сторонами договора на оказание услуг от <дата>.
Учитывая вышеизложенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и принятым решением по данному делу, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, в жалобе не содержится, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2026 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Иванова С.Ж.
Мотивированное определение изготовлено 11.06.2026 г.