РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Бубновой (Сороковиковой) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обращаясь в суд с иском к Бубновой М.Н., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 704,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 012,00 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Бубновой (Сороковиковой) М.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Бубновой (Сороковиковой) М.Н. в пользу взыскателя ПАО ПКБ «Первой коллекторское бюро» образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 133 704,07 руб. отменен.
Определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 19.11.2025 гражданское дело передано в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Бубнова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленным возражениям просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Бубновой (Сороковиковой) М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 131 240 руб., срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка 27,9 % годовых, ежемесячный платеж – 4079 руб. Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 133 704,07 руб., в том числе сумма основного долга – 82 122,83 руб., проценты – 51 581,24 руб.
Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк открыл счет ответчику, осуществил перечисление денежных средств в размере 131 240 рублей.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил условия Договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ПАО «Росгосстрах Банк» передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) НАО ПКО «ПКБ».
В соответствии с п. 1.1 Договора сведения об уступаемых требованиях, указаны в приложении № к Договору.
Как следует из представленной выписки из Приложения к Договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бубнова (Сороковикова) М.Н. составляет 177 004,07 руб.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.
О нарушении своих прав истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после наступления срока последнего платежа по кредитному договору, который согласно договору и графику платежей ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Общий срок исковой давности согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Истец просит взыскать задолженность по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по временным платежам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается с учетом окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и общего трехлетнего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт) в связи с отменой судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт), то есть за пределами срока исковой давности об истребовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Бубновой (Сороковиковой) М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2026 г.