ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
06 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Комсомольская, д.7, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Писаренко А.А., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев материалы дела в отношении
Писаренко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Писаренко А.А. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. побои, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, действия Писаренко А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2024 года около 10 часов 00 минут, находясь в лесном массиве <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области (точный адрес не установлен), Писаренко А.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес побои <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно повалил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на землю, сел на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сверху, нанес 10-15 ударов кулаками в область головы. От действий Писаренко А.А. потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения согласно заключению эксперта №147-М от 05.05.2025 в виде: кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека в правой височной области, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Тем самым Писаренко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.
В судебном заседании Писаренко А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные объяснения, согласно которым личной неприязни к потерпевшему не испытывал, ранее конфликтных отношений между ним не было. Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. первым ударил Писаренко А.А., вел себя агрессивно. Писаренко А.А. не имел умысла на причинение боли и телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. , действовал в состоянии обороны, то есть крайней необходимости, его удары были нанесены неосознанно, направлены на прекращение конфликта, а телесные повреждения получены потерпевшим случайно. Поскольку неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Писаренко А.А. также дал устные объяснения. Излагая свою версию событий, пояснил, что 10.04.2024 утром в лесной массиве <ОБЕЗЛИЧЕНО> он гулял со своими двумя щенками. К нему подбежали две собаки, он, взяв щенков на руки, начал их отгонять собак и задел ногой одну из собак, отчего она заскулила. Затем к нему подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в агрессивной форме начал предъявлять претензии, зачем он ударил его собаку, вел себя агрессивно. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес удар кулаком в глаз Писаренко А.А. Тогда Писаренко А.А. опустил своих щенков на землю и между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. завязалась борьба, в ходе которой, упав на землю, Писаренко А.А., обороняясь от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мог нанести ему удары руками по телу, отталкивая его от себя, но это не были удары кулаками с целью причинить телесные повреждения, так как он оборонялся от агрессии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время потасовки сверху на Унжакова А.А. он не садился, удары кулаками по голове не наносил, они оба лежали на земле на боку. Затем потасовка прекратилась, они поговорили, расстались мирно. Следов побоев, крови у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было. Спустя время он узнал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. написал на него заявление в полицию.
В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что, после того, как Писаренко А.А. пнул его собаку, и она заскулила, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) первым толкнул Писаренко А.А. в область груди или подбородка, после чего между ними завязалась потасовка, они упали на землю, боролись. Затем Писаренко А.А., сидя на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сверху, стал наносить удары кулаками по голове, не менее 10-15, точное количество определить не может. Затем они разошлись. После этого, он в том же лесном массиве встретил мужчину, который также выгуливал собаку, и видел у него кровь на лице и одежде. После произошедшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лежал в больнице, так как у него ухудшилось самочувствие.
Защитник Писаренко А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Мировой судья, заслушав Писаренко А.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- письменным заявлением потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на имя начальника ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2024 с просьбой привлечь к административной ответственности Писаренко А.А., за то, что тот 10.04.2024 повалил его на землю, в ходе борьбы сел на него сверху и нанес 10-15 ударов кулаками по лицу, голове, причинившие ему физическую боль;
- телефонограммой, принятой дежурным ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> 12.04.2024 от сотрудника ОГАУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что 12.04.2024 в 06:08 обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с диагнозом СГМ, ЗЧМТ под вопросом;
-устными объяснениями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученными в судебном заседании, приведенными выше, а также его письменными объяснениями от 12.04.2024, согласно которым 10.04.2024 около 10 часов он выгуливал своих собак породы «лайка» без поводков. Собака <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стала лаять, подошла к Писаренко А.А. Тот взял своих щенков на руки и пнул его (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) собаку, отчего она заскулила. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возмущенный поведением Писаренко А.А., подошел к нему и со словами «Ты что делаешь?», толкнул его в область подбородка или груди, точно не помнит. Писаренко А.А., опустил своих щенков на землю и начал наносить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удары. В какой-то момент они упали на снег, Писаренко А.А., сидя на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наносил ему по голове удары кулаками, отчего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал сильную физическую боль, на какое-то время терял сознание, затем пришел в себя. После этого он забрал своих собак и пошел домой. Когда шел домой, болела голова, губа была разбита, шла кровь. Он позвонил супруге и рассказал о случившемся конфликте. На следующий день у него болела голова, а ночью 12.04.2024, когда он пошел в туалет, то потерял сознание, в связи с чем обратился за медицинской помощью, был доставлен в хирургическое отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- письменными объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.04.2024, согласно которым 10.04.2024 в 12:00 часов ей позвонил супруг <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сообщил, что гулял в лесном массиве с собаками. В какой-то момент собаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подбежали к мужчине (Писаренко А.А.) и стали лаять. Писаренко А.А. пнул одну из собак, отчего она заскулила. После этого Унжаков подошел к Писаренко А.А. и толкнул его, сказав: «Ты что делаешь?» Между ними завязалась борьба, в ходе которой Писаренко А.А. повалил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на землю, затем сидя сверху, наносил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. многочисленные удары кулаками по голове, с такой силой, что в какой-то момент супруг терял сознание. Затем удары прекратились, и они разошлись. Когда супруг пришел домой, она (Унжакова А.Е.) видела у него припухлось лица, ссадины, была разбита губа. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сначала не хотел обращаться в больницу, но на следующей день у него начались головные боли, головокружение, высокое давление. 12.04.2024 <ОБЕЗЛИЧЕНО>упал в обморок, тогда они обратились в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и супруга госпитализировали .
- письменными объяснениями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 18.04.2024, согласно которым 10.04.2024 в утреннее время в лесном массиве <ОБЕЗЛИЧЕНО> он, гуляя с собакой, видел идущего мужчину с двумя собаками, они разошлись, чтобы их собаки не встретились. Спустя время он был на том месте, где видел мужчину, там не снегу он видел следы крови. Через некоторое время к нему подходил данный мужчина, так как его собаки подбежали к его (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) собаке. На одежде и лице этого мужчины была кровь. Позже ему стало известно, что данного мужчину зовут <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- заключением эксперта № 147-М от 05.05.2025, из которого следует, что оно составлено на основании анализа медицинской документации на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с учетом данных об обстоятельствах дела, изложенных в определении о назначении экспертизы. По итогам исследования у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека в правой височной области, которые могли возникнуть в результате действия твердого тупого предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения каждое в отдельности, так и в совокупности относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Возможность причинения данных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не исключается. Также у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружен кровоподтек в области внутренней поверхности бедра, высказаться о давности его причинения и возможности получения при падении с высоты собственного роста не представляется возможным. Диагноз «Сотрясение головного мозга» у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не нашел клинического обоснования.
Анализируя показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.., в совокупности с иными исследованными доказательствами, приведенными выше, судья приходит к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.
Версию событий, описанную Писаренко А.А., в судебном заседании, согласно которой он, сидя сверху на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ударов кулаками по голове <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не наносил, мог нанести несколько ударов вытянутыми вперед руками, лежа на земле, только для отстранения от агрессии <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судья расценивает критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных доказательств, в частности, устными и письменными объяснениями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оснований не доверять которому не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются заключением эксперта № 147-М от 05.05.2025 о наличии у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесных повреждений. О наличии следов побоев, крови на лице и одежде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также указывали свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> оснований не доверять которым у судьи не имеется. В своих письменных объяснениях от 22.04.2024, полученных в соответствии с требования КоАП РФ, сам Писаренко А.А. также указал, что после того, как между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. завязалась борьба, упав на снег, он, оказавшись сверху, нанес около двух-трех ударов в область головы потерпевшего и разбил ему губу. Данные показания Писаренко А.А. судья расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, приведенными выше. Разочтение в количестве нанесенных Писаренко А.А. ударов в его письменном объяснении с количеством ударов, указанных потерпевшим, в данном случае не влияет на выводы судьи о виновности Писаренко А.А.
Оценивая Доводы Писаренко А.А. о том, что он, не имея мотива личной неприязни, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удары только в целях самообороны, находясь в состоянии крайней необходимости, мировой судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи № 5-667/2024 от 09.07.2024 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. признан виновным в том, что 10 апреля 2024 года около 10 часов 00 минут, находясь в лесном массиве <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес один удар рукой в область лица Писаренко А.А., в результате чего потерпевший испытал физическую боль. Телесных повреждений у потерпевшего Писаренко А.А.согласно заключению эксперта от 13.06.2024 не установлено. Тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 21.07.2024.
В судебном заседании Писаренко А.А. указал, что на момент его медицинского исследования по данному делу с момента потасовки уже прошло продолжительное время. Вместе с тем сведений о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после того, как нанес первый единственный удар Писаренко А.А., далее в ходе потасовки наносил Писаренко А.А. еще удары, в материалах дела не имеется. Ни Писаренко А.А., ни <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об этом в судебном заседании не указывали, в их письменных объяснениях таких сведений также не содержится.
Оценив все представленные доказательства, судья полагает, что объективных данных, указывающих на то, что Писаренко А.А., нанеся 10-15 ударов кулаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по голове, причинив физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения, действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется. Мировым судьей установлено, что, несмотря на то, что потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предъявляя претензии, первым толкнул Писаренко А.А., вследствие чего между ним завязалась борьба, в ходе этой борьбы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наносил удары Писаренко А.А., не причинял ему телесных повреждений, что было установлено при рассмотрении дела № 5-667/2024 от 09.07.2024. Из письменных показаний самого Писаренко А.А. от 22.04.2025, исследованных в судебном заседании следует, что после того, как они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. упали на землю, он (Писаренко А.А.) наносил удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по голове.
Таким образом, действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не представляли такую реальную угрозу здоровью или жизни Писаренко А.А., при которой исходящая от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опасность не могла быть устранена иными средствами. Поэтому действия Писаренко А.А., которые повлекли причинение вышеуказанных телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не расценивается судьей как единственное, что могло бы привести к устранению опасности, исходящей от Унжакова Л.П. Причиненный действиями Писаренко А.А. вред является более значительным, чем предотвращенный вред, исходящий от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Писаренко А.А. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3КоАП РФ должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Писаренко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания Писаренко А.А.. мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Писаренко А.А., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Определяя меру наказания, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья полагает назначить Писаренко А.А. наказание в виде административного штрафа, которое будет являться соразмерным и отвечать целям достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1., 29.9., 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Писаренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.
Штраф должен быть оплачен получателю Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, л/сч. 04652001550, ИНН 7017051366, КПП 701701001, Банк получателя: ОКЦ №10 СибГу Банка России //УФК по Томской области г. Томск, БИК 046902001, Р/счет 03100643000000016500, к.счет 40102810245370000058, Код ОКТМО 69632000; Код БК 825 1 16 01063 01 0101 140, Идентификатор 0000091200005500002352991, в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок № 1 Колпашевского района по адресу г. Колпашево, ул. Комсомольская 7, кабинет № 1.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25. КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья О.А. Абасова
Копию постановления получил: «___»______________2024г. ____________
Подлинный судебный акт подшит в деле № 5-1063/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области.