ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области, Васюков И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Комсомольская, 7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Козлова Д.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Козлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
УСТАНОВИЛ:
Козлов Д.С., виновен в мелком хищении чужого имущества путем кражи.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах
09 ноября 2025 года в период с 13 часов 35 минуту по 13 часов 50 минут Козлов Д.С., в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно алкогольной продукции - одну бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 л., стоимостью 399 рублей 99 копеек с учетом НДС, чем причинил материальный ущерб ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 399 рублей 99 копеек.
В судебном заседании Козлов Д.С., вину в совершении указанного административного правонарушения признал, факты изложенные в протоколе не оспаривал. Суду пояснил, что 09.11.2025 украл в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> бутылку водки.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Мировой судья, заслушав Козлова Д.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в ст. 7.27 КоАП РФ отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
Частью 1 ст. 7.27 предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Козлова Д.С., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении № 70 010 2025/002068/3437 от 17.11.2025, в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
-телефонограммой КУСП № 7458 от 10.11.2025;
-заявлением представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10.11.2025 на имя Начальника ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, которое 09.11.2025 тайно похитило товар из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.11.2025;
-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.11.2025;.
-справкой об ущербе от 09.11.2025;
-фототаблицей;
-рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.11.2025.
Таким образом, действия Козлова Д.С. выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Козловым Д.С. деяние мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания Козлову Д.С. учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста.
Данное наказание, по мнению мирового судьи будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное Козловым Д.С. административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Козлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с 18 ноября 2025 года с 10 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья И.В. Васюков
Копию постановления получил: ___________________________2025____________________
Подлинный судебный акт подшит в деле № 5 - 1071/ 2025, судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области