РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Перелыгиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Перелыгиной И.С., просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Перелыгиной И.С. был заключен кредитный договор №. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которых сумма основного долга – 99 971,38 руб., сумма процентов на непросроченный долг – 28,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 09.12.2024 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Перелыгиной И.С. в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Перелыгина И.С в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Перелыгиной И.С. был заключен кредитный договор №, срок действия кредитного договора: 36 месяцев, общая сумма кредита 128 432 руб., процентная ставка 24,90% годовых.
В период действия кредитного договора ответчик Перелыгина И.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указаны права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Перелыгиной И.С.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которых сумма основного долга 99 971,38 руб., сумма процентов 28,62 руб.
Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.
О нарушении своих прав истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после наступления срока платежа по кредитному договору, который согласно договору и графику платежей ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Общий срок исковой давности согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Истец просит взыскать задолженность по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по временным платежам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается с учетом окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и общего трехлетнего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт) в связи с отменой судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт), то есть за пределами срока исковой давности об истребовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Перелыгиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 2 февраля 2026 г.