РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Коневу И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
АО «СОГАЗ», обращаясь в суд с исковым заявлением к Коневу И.В., просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 320 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 500 рублей, указывая в иске, что 31.07.2024 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № под управлением Конева И.В. и <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № под управлением Пономарева В.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП Пономареву В.И. причинен средней тяжести вред здоровью. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Конева И.В. была застрахована АО «СОГАЗ», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение по вреду здоровья в размере 320 000 рублей.
Представитель истца Корягин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Конев И.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку убывает в зону проведения СВО, с иском согласен.
Представитель ответчика Говоркова И.В. по генеральной доверенности в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № Конев И.В., следуя на 503 <адрес>, в нарушение п.1.3, п. 9.1 (1) и абз.1 п.10.1 ПДД РФ, выехав на встречную полосу дороги движения, допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № управлением Пономарева И.В., в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 погибла, Пономарев В.И. получил телесные повреждения.
Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Конев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговором суда установлено, что Конев И.В. не имел права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно электронному страховому полису серии ХХХ № транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, кузов №№ принадлежащий Коневу И.В., на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ», в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан лишь ФИО1, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.И. обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением причиненному вреду его здоровья.
Согласно акту о страховом случае от 18.08.2025 потерпевшему Пономареву В.И. подлежат выплате страховое возмещение в размере 320 000 рублей.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило Пономареву В.И. 320 000 рублей.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Проверяя расчет в части полученных повреждений здоровья, заявленных истцом, суд соглашается с ним по следующим основаниям.
Согласно заключению эксперта филиала № ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по гарнизону Сосновый Бор ФИО17., следует, что из постановления о назначении экспертизы: «ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Конев И.В., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигаясь на <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО8 и автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО9, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № ФИО7 от полученных травм скончалась на месте…» у ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: Сочетанная травма. Закрытый перелом костей носа. Закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 3,4,5 ребер справа. Ушиб легких. Закрытый перелом костей таза, перелом верхней кости подвздошной кости слева со смещением. Закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости, медиальной лодыжки правой голени со смещением. Травматический шок 1 степени. Постравматическая анемия легкой степени. Острый тромбофлебит МП (малой поверхностной вены) справа. Данные повреждения образовались одномоментно в условиях дорожно-транспортного происшествия и поэтому раздельной оценке вреда здоровья не подлежат, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Так, согласно расчету страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего Пономарева В.И. составляет 320 000 рублей, истец учел нормативы для определения суммы страхового возмещения:
- 25 000 руб. - перелом костей носа (5% п.18.а),
- 30 000 руб. - перелом 3,4,5 ребер справа (6% п. 21.г),
- 50 000 руб. - ушиб легких (10% п.43(1)),
- 35 000 руб. - перелом верхней оси повздошной кости слева (7% п.59.г),
- 20 000 руб. - перелом н/з малоберцевой кости правой голени (4% п.62.а),
- 25 000 руб. - перелом медиальной лодыжки правой голени (5% п.63.б)
- 35 000 руб. - репозиция малоберцовой кости, репозиция лодыжки (7% п.65.г),
- 50 000 руб. - травматический шок (10% п.67),
- 50 000 руб. - острый тромбофлебит МПВ справа (10% п. 68.а).
Данные повреждения установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом Республиканской клинической больницы им. ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (репозиция малоберцовой кости, репозиция лодыжки).
Суд усматривает, что между повреждениями здоровья ФИО8 в результате ДТП имеется причинно-следственная связь, повлекшая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, согласно выводов заключения экспертов филиала № ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.
При вынесении решения суд учитывает наличие на иждивении у ответчика одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей. Согласно справке ФКУ КП 3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конев И.В. отбывал срок в ФКУ КП 3 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы составила 103 880,12 рублей.
Вместе с тем, оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы суд не усматривает, поскольку вред здоровью потерпевшему причинен в результате виновных действий ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Коневу И.В. удовлетворить.
Взыскать с Конева И.В. (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, №) сумму возмещенного ущерба в размере 320 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 5 февраля 2026 г.