ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года пос. Сеймчан
Среднеканский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.А., при секретаре Найдановой А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеканского района Магаданской области Ермакова Н.Ж., подсудимой Степанищевой О.С., защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.О., представившего удостоверение №363 от 13.04.2016 и ордер №124 от 09.02.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенном в пос. Сеймчан, ул. Николаева, 2 уголовное дело в отношении:
Степанищевой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу:
<адрес>,
<адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанищева О.С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
26.12.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Степанищева О.В. находясь в <адрес> в <адрес>, в рюкзаке принадлежащего Потерпевший №1 обнаружила дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», не представляющую для Потерпевший №1 материальную ценность. Осмотрев указанную выше банковскую карту, убедившись в отсутствии её собственника и наличии на данной банковской карте сведений о возможности осуществления бесконтактных платежей, без ввода пин-кода, предполагая, что на указанном счете могут находиться денежные средства, решила <данные изъяты> их похитить, путём оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории п. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», Степанищева О.С. в период времени 27.12.2025 с 11 часов 20 минут (по Магаданскому времени) до 09.01.2026 15 часов 10 минут (по Магаданскому времени), действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя обнаруженную ею банковскую карту № принадлежащую Потерпевший №1, в отсутствие его согласия, произвела четыре покупки, а именно:
- в 11 часов 20 минут 27.12.2025 (по Магаданскому времени), находясь в помещении магазина «Верба», расположенного по адресу: <адрес> Степанищева О.С. совершила покупку товаров на сумму 1218 рублей;
- в 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Магаданскому времени), находясь в помещении магазина «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>, Степанищева О.С. совершила покупку товаров на сумму 2027 рублей;
- в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>-а, Степанищева О.С. совершила покупку товаров на сумму 870 рублей;
- в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Магаданскому времени), находясь в помещении магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>-a, Степанищева О.С. совершила покупку товаров на сумму 60 рублей.
При вышеуказанных обстоятельствах, Степанищева О.С. в период времени с 11 часов 20 минут 27.12.2025 (по Магаданскому времени) до 15 часов 10 минут 09.01.2026 (по Магаданскому времени), находясь на <адрес>, используя обнаруженную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, похитила со счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 4175 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Степанищева вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 22.01.2026, показания которой оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ поясняла, что 26.12.2025 зная о том, что Потерпевший №1 нет дома, она пришла к нему в <адрес>, чтобы покормить кошек. На кухне на стуле у окна она увидела рюкзак и решила посмотреть, что Потерпевший №1 сложил в него. В рюкзаке она нашла паспорт Потерпевший №1, банковскую карту и сберегательную книжку и решила забрать банковскую карту, и воспользоваться денежными средствами по своему усмотрению, находящиеся на карточке. Она знала, что можно пользоваться карточкой без ввода пин-кода при покупках на небольшие суммы. Потерпевший №1 не давал ей разрешения на использование банковской карты и совершение покупок. Она понимала, что похищает банковскую карту Потерпевший №1 и будет распоряжаться денежными средствами. Было это примерно время с 12 часов до 12 часов 30 минут. В указанное это время она положила банковскую карточку Потерпевший №1 в боковой карман своей куртки.
Утром 27.12.2025 она пошла в магазин «Верба» и приобрела две бутылки водки марки «Русская валюта» по 450 руб. каждая, а также небольшой пакетик печенья и небольшой пакетик конфет. За приобретенные продукты питания и водку она рассчиталась картой Потерпевший №1, заплатив 1218 руб. Было это в обеденное время в субботу, примерно в 11 часов дня идя из церкви, она зашла в магазин «Верба».
28.12.2025 около 11 часов дня она воспользовалась картой Потерпевший №1 и в магазине «Чайка» приобрела продукты питания, а именно зеленый горошек, майонез, яйца и две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. Стоимость покупки составила 2027 руб. С этими покупками она пошла к Свидетель №1 и стала с ним распивать приобретенное спиртное.
Затем она воспользовалась банковской картой Потерпевший №1 09.01.2026, в послеобеденное время, ближе к вечеру, в магазине «Меркурий», расположенному по адресу: <адрес>, где приобрела бутылку водки объемом 0,7 литра марки «Тельняшка» и два сливочных сырка. Она не знала сколько денежных средств на карте и попросила продавца попробовать приобрести водку стоимость которой составляла 870 руб. Затем, когда она оплатила с помощью карты приобретенную водку, она приобрела еще два сырка, стоимостью около 60 руб. После совершения покупки вернулась в квартиру к Свидетель №1 и с ним стала распивать спиртное.
Она воспользовалась банковской картой Потерпевший №1 только четыре раза, совершая покупки в магазине «Верба», магазине «Чайка» и два раза, в одно и то же время в магазине «Меркурий». Понимает, что совершила преступление, а именно похитила банковскую карту у Потерпевший №1 и совершила с помощью карты покупки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.
Банковская карта принадлежащая Потерпевший №1 была изъята у нее сотрудниками полиции. Она участвовала при осмотре видеозаписей, изъятых с магазинов «Верба», «Чайка» и «Меркурий», где в ходе просмотра она опознала себя у кассы и расплачивающейся банковской картой, которую она забрала с рюкзака Потерпевший №1
В настоящее время она в полном объёме возместила причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб отдав ему денежные средства в сумме 4175 рублей. Вину признает в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.123-126).
Степанищева О.С., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, показания данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой подтвердила полностью (т.1 л.д.141-144).
Свои показания Степанищева О.С. полностью подтвердила в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ранее с ним проживала Степанищева О.С. С декабря месяца она проживает отдельно. Когда она уходила, то он оставил ей ключи от своей квартиры, чтобы она могла забрать свои личные вещи и покормить котов. У него в личном пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ежемесячно поступает пенсия по старости около 27 000 руб. Данной картой он распоряжался лично. Степанищевой О.С. не разрешал пользоваться.
С 26.12.2025 по 05.01.2026 он находился на лечение в Среднеканской районной больнице. Его банковская карта находилась в закрытой квартире, доступ к которой имелся только у Степанищевой О.С. и хранилась вместе с документами, а именно с паспортом и сберегательной книжкой. За время нахождения его на лечении на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств на различные суммы. Из сообщений было понятно, что в продуктовых магазинах производятся покупки с помощью его карты. Он понял, что Степанищева О.С. воспользовалась его отсутствием и без разрешения похитила и использует его банковскую карту, то есть совершает покупки продуктов питания и спиртного. Он попытался дозвониться до Степанищевой О.С. и попросить ее вернуть банковскую карту, но у него не получилось этого сделать, так как Степанищева О.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Так Степанищева О.С. похитила принадлежащую ему банковскую карту, и своими действиями причинила ему материальный ущерб на общую сумму 4175 руб. В настоящее время Степанищева О.С. вернула похищенные у него деньги в сумме 4175 руб. Каких-либо моральных и материальных претензий к Степанищевой О.С. не имеет (т.1 л.д.72-75).
Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она работает продавцом в магазине «Чайка». 28.12.2025 в магазин «Чайка» примерно 10 часов 49 минут по магаданскому времени пришла Степанищева О.С. и приобрела продукты питания, помнит, что была банка зеленого горошка, и расплатилась банковской картой. Сумма была не большая, а потому не понадобилось вводить пин-код. Осмотрев банковскую выписку может сказать, что в ней указано московское время, так как магазин работает до 6 часов вечера. В связи с чем прибавив 8 часов разницу во времени с Москвой можно сказать что Степанищева О.С. оплату картой произвела в 10 часов 59 минут по Магаданскому времени (т.1 л.д.111-113).
Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии суду пояснял, что с 27.12.2025 у него в квартире проживает Степанищева О.С. Ранее она проживала с Потерпевший №1, т.к. он ее впустил, поскольку ей негде было жить. У Степанищевой О.С. имелись ключи от квартиры Потерпевший №1, и она иногда ходила туда, чтобы кормить кошек. За время проживания в его квартире Степанищева несколько раз приносила водку и продукты питания, он помнит, что майонез, зеленый горошек, подсолнечное масло, возможно еще что-то. Со слов Степанищевой О.С. он знал, что у нее была карта, но откуда на ней деньги не знал. Позже ему стало известно о том, что Степанищева О.С. находясь в квартире Потерпевший №1 похитила принадлежащую ему карту, с помощью которой похищала его деньги с банковского счета приобретая на них продукты питания и спиртные напитки (т.1 л.д.105-107).
Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что работает в должности продавца в магазине «Верба». 27.12.2025 ФИО1 приходила в магазин «Верба» и совершила покупку, какую именно не помнит, расплачивалась она возможно банковской картой. Чеки за приобретенные товары не сохранились. Рабочий день у них с 10 до 20 часов (т.1 л.д.114-116).
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что он является директором магазина «Меркурий», расположенного по <адрес> в <адрес>. 09.01.2026 примерно в 15 часов 10 минут в магазин зашла Степанищева О.С. и приобрела бутылку водки марки «тельняшка» за 870 руб., затем приобрела еще два сырка за 60 руб., при этом она расплачивалась банковской карточкой. Кому принадлежала карточка он не знает. Пин-код она не вводила, т.к. списание происходило без введения пин-кода (л.д.108-110).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой Степанищевой О.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 11.01.2026, согласно которому осмотрен кабинет № Отд МВД России «Среднеканское», расположенный в <адрес> в <адрес>, в ходе которого у Степанищевой О.С. изъята банковская карточка № принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-16);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13.01.2026, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, из которой Степанищева О.С. похитила банковскую карточку, принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д.31-37);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15.01.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чайка», расположенного <адрес>, в котором Степанищева О.С. осуществляла покупки, зафиксирована обстановка в магазине. В ходе осмотра изъята видеозапись на диск CD-R№, на которой зафиксировано, как Степанищева О.С. осуществляет покупки и расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.39-44);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Верба», по адресу: <адрес>, в котором Степанищева О.С. осуществляя покупки, расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, зафиксирована обстановка в магазине. В ходе осмотра изъята видеозапись на диск CD-R №, на которой зафиксировано, как Степанищева О.С. осуществляет покупки и расплачивалась банковской картой (т.1 л.д.48-53);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Меркурий» по адресу: <адрес>, в котором Степанищева О.С. осуществляя покупки расплачивалась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята видеозапись на диск CD-R3 (т.1 л.д.57-62);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2026 с фототаблицей - осмотрена выписка по платежному счету (о движении денежных средств) №, открытому на имя Потерпевший №1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.78-83, 84-88, 89);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2026 с фототаблицей к нему произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 и признана в качестве вещественного доказательства. Возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-92, 93, 94);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2026 и фототаблицей к нему осмотрены CD-R диски №№, 2, 3 c видеозаписями из помещений магазинов «Чайка», «Верба» и «Меркурий», расположенных в <адрес> и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.96-103, 104).
Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает, что они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, месте, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимыми, достоверными и кладутся судом в основу приговора.
В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимой, данные ей в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Степанищевой О.С. в судебном заседании. Допросы Степанищевой О.С. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимой согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями Степанищевой О.С., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Степанищеву О.С., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимой.
Таким образом, с учетом всех вышеприведенных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Степанищевой О.С. и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Судом установлено, что в период времени с 11 часов 20 минут 27.12.2025 до 15 часов 10 минут 09.01.2026 (по Магаданскому времени) действуя умышленно, Степанищева О.С. <данные изъяты> похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежавших потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4175 рублей в магазинах «Верба», «Чайка», «Меркурий», расположенных в <адрес> в <адрес> и домах № и 17»а» по <адрес>, таким образом, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ей преступления.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения, поскольку похищенные денежные средства, она потратила на собственные нужды, чем довела умысел до конца.
Судом изучалась личность подсудимой Степанищевой О.С. и установлено, что она не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит. Согласно медицинской справке Степанищева О.С. состоит на учете с диагнозом: Гипертоническая болезнь III стадии (т.1 л.д.155).
Согласно информационной справке УУП ГУУП и ПДН Отд МВД России «Среднеканское» Степанищева О.С. характеризуется посредственно, не работает, на профилактическом учете не состоит, жалобы от жителей поселка не поступали, привлекалась к административной ответственности. (т.1 л.д.158).
Из характеристики, предоставленной Администрацией Среднеканского муниципального округа следует, что Степанищева О.С. зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Жалоб от жителей поселка в отношении Степанищевой О.С. в администрацию не поступали. (т.1 л.д.162, 163, 164).
Психическая полноценность Степанищевой О.С. у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степанищевой О.С. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степанищевой О.С., судом не установлено.
Суд также не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Степанищевой О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесённого к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что в отношении Степанищевой О.С. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого ею преступления, окажет необходимое и достаточное воздействие на подсудимую.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, однако учитывая, что Степанищева О.С. не работает, постоянного источника дохода не имеет, а ее имущественная состоятельность к уплате штрафа материалами дела не подтверждена, суд не находит оснований для назначения Степанищевой О.С. наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой Степанищевой О.С., полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении неё целей наказания и её исправления, суд считает возможным не назначать Степанищевой О.С. дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом наличия в действиях подсудимой Степанищевой О.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, что свидетельствует об осознании подсудимой содеянного и ее чистосердечном раскаянии, дает суду основание считать возможным исправление Степанищевой О.С. без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, то есть применение к ней условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ
Одновременно суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой, ее поведения, считает необходимым установить Степанищевой О.С. обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не выезжать за пределы территории муниципального образования Среднеканского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что соблюдение этих обязанностей будет способствовать её исправлению. Оснований для назначения иных обязанностей, суд не усматривает.
Мера пресечения, избранная в отношении Степанищевой О.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По данному делу следователем вынесено постановление от 25.01.2026, которым из средств федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасову Е.О. постановлено выплатить процессуальные издержки в сумме 22025 рублей за осуществление защиты Степанищевой О.С.
Степанищева О.С. на предварительном следствии отказалась от защитника, её защиту по назначению следователя осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасов Е.О. в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката с осужденной взысканию не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанищеву Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год).
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанищеву О.С. следующие обязанности:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Среднеканского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осужденной Степанищевой О.С. возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.
Не приводить приговор в отношении Степанищевой Ольги Сергеевны в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения Степанищевой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету №, хранящуюся в материалах уголовного дела, диски CD-R №№, 2, 3 с видеозаписями из помещений магазинов «Чайка», «Верба» и «Меркурий», расположенных в <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.А. Гончарова