АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2026 года дело № 33-1056/2026 (2-627/2026)
Судья Болотова Ж.Т.
УИД 04RS00018-01-2025-008306-73 поступило 12 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Адушеева С.Н. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком, по апелляционной жалобе представителя истца Адушеева С.Н. – Яковлева А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2026 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец, Адушеев С.Н. обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее - Комитет) об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом до 31 декабря 2010 года.
Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом доме по адресу: <...>. Данный земельный участок предоставлен истцу Администрацией г. Улан-Удэ в срочное пользование на 3 года под строительство индивидуальных жилых домов, участку присвоен кадастровый номер ..., который в настоящее время имеет статус погашенного. Кроме того, в постановлении Администрации г. Улан-Удэ воспроизведена ошибка, допущенная в паспорте истца, а именно неверно указано имя истца, вместо Самбил указано Сергей. На указанный земельный участок и возведенный на нем жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы и для обращения в Комитет по оформлению в собственность земельного участка ему необходимо установить факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Адушеева С.Н. по доверенности Яковлев А.Н. иск поддержал.
Истец Адушеев С.Н. не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Комитета по доверенности Протасова Д.Г. не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых иск не признала, указала, что Адушееву С.Н. в 2001 году земельный участок предоставлялся сроком на 3 года с целью оформления права собственности, однако соответствующих действий не совершено, по состоянию на сентябрь 2009 года на участке имелось строение, однако земельный участок полностью не огорожен, по данным информационной системы Гугл Планета Земля за 2020, 2025 годы на испрашиваемом земельном участке возведено несколько строений, при этом документов, подтверждающих принадлежность истцу постановления Администрации г. Улан-Удэ, не представлено, доказательства того, что Сергей и Самбил является одним и тем же лицом, не имеется, полагала, что истцу необходимо установить принадлежность ему постановления о предоставлении земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что доказательств принадлежности истцу постановления Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении в пользование земельного участка и последующих документов не представлено, как и не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт возведения жилого дома и жительства истца на спорном земельном участке, в то время как для удовлетворения исковых требований необходимо непрерывное пользование земельным участком с расположенным на нем жилым домом. При этом, суд сослался на показания свидетеля ФИО1 пояснившего, что в настоящее время на испрашиваемом участке живет брат Адушеева – ФИО2
Суд не согласился с доводами представителя истца о том, что факт принадлежности истцу постановления Администрации г. Улан-Удэ не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при предоставлении Комитетом земельного участка в собственность истца.
В апелляционной жалобе представитель истца Адушеева С.Н. – Яковлев А.Н. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывает, что стороной истца представлены все необходимые доказательства для подтверждения факта пользования земельным участком, полагает, что довод суда о представлении спорного земельного участка в срочное пользование истцу не состоятелен, поскольку стороной истца даны пояснения о наличии ошибки в имени при оформлении паспорта, наличие жилого дома до 31 декабря 2010 года подтверждается космоснимками «Гугл Планета Земля», допрошенными судом свидетелями, показания свидетеля о том, что в настоящее время в указанном жилом доме проживает брат истца не опровергает факт пользования истцом земельным участком, поскольку брат вселен в жилой дом истцом, он следит за надлежащим состоянием дома, отсутствие регистрации истца по указанному адресу не имеют значения для дела, поскольку при ее наличии истцу установление факта пользования земельным участком в судебном порядке не потребовалось бы.
Возражений на апелляционную жалобу не принесено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Адушеев С.Н., его представитель Яковлев А.Н. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика Комитета по доверенности Хандажапов Б.А. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.
Частью 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в ч. 6 ст. 39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 года N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее – Закон N 115-III) бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, свободные от прав третьих лиц, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы в случае нахождения в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.
Согласно ч. 3 ст. 1.2.1 Закона N 115-III в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных видов документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2010 года: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2010 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2010 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года; регистрация по месту жительства (прописка).
Адушеев С.Н. обращаясь в суд с иском об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом по адресу: <...>, в качестве доказательств пользования представил: постановление Администрации г. Улан-Удэ от 19 июля 2001 года N 317 о предоставлении в срочное пользование на 3 года на период строительства земельный участок N 23 площадью <...> кв.м. в <...> под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с разработанным проектом и согласно списку, утвержденному Администрацией Октябрьского района и военным комиссариатом РБ от 16 мая 2001 года Адушееву С.Н., архитектурно-планировочное задание на строительство индивидуального жилого дома, генплан земельного участка, акт об отводе границ в натуре от 10 августа 2001 года, договор на выполнение работ по межеванию земельного участка от 24 мая 2004 года N 36, оформленные также на Адушеева С.Н., выписка из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленную для оформления прав на земельный участок, схему расположения земельного участка, снимки публичной кадастровой карты на 2007, 2009 годы.
Допрошенные судом первой инстанции свидетель ФИО3. показал, что Адушеев С.Н. проживает по адресу: <...>, с 2003-2005 года, в ограде дома имеется дом, тепляк, земельный участок огорожен; свидетель ФИО1. суду показал, что проживает по <...>, с 2009 года, Адушеев Сергей на тот момент только строился по соседству, после чего стал проживать в доме, в настоящее время по указанному адресу живет его брат ФИО2 на протяжении одного-двух лет.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что доказательств принадлежности истцу постановления Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении в пользование земельного участка и последующих документов не представлено, как и не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт возведения жилого дома и жительства истца в нем, в то время как для удовлетворения исковых требований необходимо непрерывное пользование земельным участком с расположенным на нем жилым домом.
При этом, суд указал, что факт принадлежности истцу постановления Администрации г. Улан-Удэ подлежит установлению при предоставлении Комитетом земельного участка в собственность истца.
При подготовке дела к судебному разбирательству доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (абзац 5 ст. 148 ГПК РФ), с учетом характера правоотношений сторон и норм материального права, регулирующих спорные отношения. Судья определяет предмет доказывания, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и какому лицу надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Судья должен выяснить, какими доказательствами лица, участвующие в деле, могут подтвердить свои требования и возражения, разъяснить, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
По смыслу ч. 2 ст. 56, частей 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Суд первой инстанции возложенные на него обязанности не выполнил, обстоятельства подлежащие доказыванию не установил, необходимые документы не истребовал.
Факт пользования земельным участком и жилым домом может подтверждаться любыми доказательствами.
Представленные истцом документы являются доказательством по настоящему делу, между сторонами имеется спор, следовательно, принадлежность представленных документов истцу надлежало устанавливать в рамках рассмотрения настоящего дела.
Судом апелляционной инстанции запрошена информация об изменении имени истца, а также истребованы от истца доказательства, подтверждающие пользование истцом участком и жилым домом, о правах истца на иные объекты недвижимости, которые необходимы для разрешения спора.
В материалы дела представлен список земельных участков, выделенных мерией г. Улан-Удэ для строительства индивидуальных жилых домов <...> из которого следует, что земельный участок N ... выделен Адушееву Сергею Н., <...>
Те же данные паспорта Адушеева Сергея Н. указаны в ранее указанном договоре на выполнение работ по межеванию земельного участка от <...>.
Кроме того, представлены: договор общего собрания застройщиков индивидуальных жилых домов <...> где среди застройщиков, присутствовавших на собрании значится Адушеев С.Н.; письмо, адресованное Мэру г. Улан-Удэ от 21 мая 2008 года, о том, что на предоставленных земельных участках постановлением от 19 июля 2001 года N 317 (в тексте письма допущена опечатка в указании года постановления) образовался поселок <...> с названием улиц <...> для дальнейшего развития поселка создано ДНТ <...> для приватизации земельных участков и заключения договора на потребление электроэнергии, просили утвердить уточненный список жильцов п. <...>». В списке жителей значиться Адушеев Сергей Н. участок N ...
Из информации МВД по Республике Бурятия следует, что по сведениям Государственной информационной системы миграционного учета (ГИМСУ) Адушеев Самбил Н., <...> был документирован паспортом гражданина РФ серии <...> в связи с ошибочной записью в имени с «Сергея» на «Самбила» на основании паспорта <...> оформленного на имя Адушеева Сергея Н., взамен паспорта <...> оформленного на имя Адушеева Сергея Н.
Согласно справке ЗАГС родителями Адушеева Самбил Н. указаны <...>, супругой указана <...>
Из представленной МВД Республики Бурятия формы N 1 на Адушеева Сергея Н. и Адушеева Самбила Н. также указаны родители <...>. В форме N 1 на Адушеева Самбила Н. указано, что в 2011 году замена паспорта связана с изменением имени с Сергея на Самбила. Также супругой указана <...>
Из перечисленных документов следует, что Адушеев Самбил Н. и Адушеев Сергей Н. является одним и тем же лицом, а значит представленные истцом документы: постановление Администрации г. Улан-Удэ от 19 июля 2001 года N ... о предоставлении в срочное пользование на 3 года земельный участок N ... площадью <...> список граждан, которым предоставлены участки 2001 года, архитектурно-планировочное задание, генплан земельного участка, акт об отводе границ в натуре от 10 августа 2001 года, договор на выполнение работ по межеванию земельного участка от 24 мая 2004 года N 36, выписка из кадастрового паспорта земельного участка ..., принадлежат ему и подтверждают предоставление ему участка в срочное пользование в 2001 году.
Кроме этого, истцом представлены: договор электроснабжения от 1 июня 2014 года N ..., где в адресах и реквизитах указан адрес проживания потребителя Адушеева Самбила Н.: ул. <...>, а в приложении к договору адрес энергоснабжаемого объекта указан: <...>, расчетная ведомость о начислении с 2015 года платы за водоснабжение по ул. <...> с указанием лицевого счета, оформленного на Адушеева С.Н., квитанции на оплату и чеки об оплате электроэнергии по адресу испрашиваемого земельного участка за 2019 – 2026 годы.
Также в материалах дела имеются космоснимки публичной кадастровой карты, информационной системы «Гугл Планета Земля», которые подтверждают существование на испрашиваемом земельном участке жилого дома с 2007 года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что по состоянию на декабрь 2010 года жилой дом был построен на испрашиваемом земельном участке и использовался истцом для проживания.
То, что в настоящее время в указанном жилом доме проживает брат истца ФИО2 не опровергает факт пользования истцом земельным участком и жилым домом, а только подтверждает, что истец не утратил интерес к имуществу, а напротив, принимает меры к его сохранению, владеет им и использует его посредством предоставления имущества в пользование своему родственнику.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований, в связи с чем, считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Адушеева С.Н. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить.
Установить факт пользования Адушеевым С.Н., <...>, земельным участком и жилым домом по адресу: <...> до 31 декабря 2010 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 22 июня 2026 года.