ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска Медведева Е.В., при секретаре Нечаевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Томска Кранбихлер А.В., защитника-адвоката Дегтяренко Н.М., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого Серкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Серкова Владимира Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 19.12.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Серков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Серков В.С. 29 октября 2025 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на сумму 3499 рублей 79 копеек.
Так он, находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа товар принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно: 1) восемь упаковок Масла АлтБуренка 180г 72,5%, стоимостью за одну упаковку 159 рублей 99 копеек, на сумму 1279 рублей 92 копейки; 2) шесть упаковок Масла сливочного Предгорье Алтая 72,5% 180г, стоимостью за одну упаковку 159 рублей 99 копеек, на сумму 959 рублей 94 копейки; 3) семь упаковок Масла слив. Традиц. 82,5% 180г фольга АлтБур, стоимостью за одну упаковку 179 рублей 99 копеек, на сумму 1259 рублей 93 копейки, которое сложил в сумку имеющуюся при нем и незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар, покинул помещение магазина в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Камелот- А» имущественный ущерб в размере 3499 рублей 79 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания обвиняемый Серков В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Серков В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Дегтяренко Н.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кранбихлер А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимого Серкова В.С. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
Серков В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до двух лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке в силу ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Серкова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Серкову В.С. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» с 2019 года с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
Преступление, совершенное подсудимым Серковым В.С., в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку сотрудникам правоохранительных органов ранее было известно о причастности Серкова В.С. к инкриминируемому преступлению, однако сведения указанные в ней, а также участие Серкова В.С. в осмотре записи с камер видеонаблюдения от 29.10.2025 с места совершения преступления, суд признает как активное способствование в расследовании преступления по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Серков В.С. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и учитывает указанное в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Серкова В.С. не имеется.
С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого Серкова В.С., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для применения к Серкову В.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Разрешая гражданский иск, заявленный ООО «Камелот-А» в размере 3499 рублей 79 копеек, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению лицом его причинившим, принимает признание иска Серковым В.С., поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Серкова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке Серкову В.С. отменить.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Серкова Владимира Сергеевича в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 3499,79 рублей.
Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по ул. Красноармейская, д.128 в г.Томске от 29.10.2025 сохраненная на USB-диске - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Е.В.Медведева