ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в процессуальном правопреемстве р.п.Муромцево Омской области 11 марта 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Муромцево Омской области по ул.Партизанская,д.32 материалы гражданского дела по заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в мировой суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по делу № 2-453/2022, рассмотренному 24.02.202 г. мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густеневым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указывая, что между цедентов и цессионарием заключен договор цессии 08.12.2025, в связи с чем просит произвести замену стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Фаткулин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. извещен надлежаще, не явился, направил заявление, возражая против заявленного ввиду отмены судебного приказа.
Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Вопросы процессуального правопреемства регулируются ст.44 ГПК РФ, положениями которой предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).
Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства.
При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
24.02.2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. № 2-453/2022 с должника Фаткулина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.03.2019 г., за период с 31.03.2021 г. по 30.12.2021 г., в размере 225 743,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 728,72 руб.
04.03.2026 г. определением судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области должнику восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-453/2022 от 24.02.2022 г., которым с Фаткулина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.03.2019 г., за период с 31.03.2021 г. по 30.12.2021 г., в размере 225 743,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 728,72 руб. отменен, разъяснено право обращения в порядке искового производства.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Из названных норм закона и разъяснений следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности в порядке уступки права требования юридическим значимыми являются обстоятельства: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Следовательно, правопреемство на стадии исполнения судебного акта возможно до момента фактического исполнения судебного акта, либо отмены в установленном законом порядке.
Таким образом, проанализировав и исследовав предоставленные доказательства, оснований для удовлетворения заявленного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве - отказать, ввиду отмены судебного приказа № 2-453\2022 от 24.02.2022.
На определение может быть подана частная жалоба в Муромцевский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мировой суд судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области.
Мировой судья п/п Г.Д.Шарушинская
Копия верна.
Мировой судья Г.Д.Шарушинская