ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного документа р.п. Муромцево Омской области 03 марта 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению по делу № 2-1749/2023, рассмотренному 11.07.2023 года и.о.мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области, которым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, с Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2022, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указывая, что исполнительный лист в отношении должника утерян, о чем стало известно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2026 г. Просит выдать дубликат исполнительного документа, рассмотреть дело без участия заявителя, взыскать расходы по госпошлине сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Участники процесса извещены надлежаще, не явились.
Заинтересованное лицо - РОСП по Муромцевскому району извещено надлежаще, не явилось.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам, исследовав и проанализировав которые, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заочным решением (резолютивная часть) и.о.мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Ячменевой В.П. № 2-1749/2023 от 11.07.2023 г. исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, с Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 117774635525) взыскана задолженность по договору потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2022, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в размере в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Из предоставленных сведений Муромцевским РОСП следует, что в отношении Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исполнительный документ № 2-1749/2023 на исполнение не предъявлялся.
Ранее, при отмене судебного приказа 29.03.2023 г. по делу № 2-2690/2022 от 28.09.2022, возбужденное исполнительное производство № <ОБЕЗЛИЧЕНО>/55021-ИП в отношении Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекращено, сумма взыскания составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Взыскателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения об утрате исполнительного листа, он получил лишь <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2026 г.
В соответствии со статьей 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заочное решение № 2-1749/2023 от 11.07.2023 г. о взыскании с Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. долговых обязательств до настоящего времени не исполнено по причине утраты исполнительного документа, при этом данные о предъявлении на исполнение отсутствуют.
Следовательно, исходя из позиции соблюдения баланса прав взыскателя и должника, суд учитывает, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
Учитывая, что утрата исполнительного документа в отсутствии вины ответчика не может являться основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденного ему, суд полагает возможным удовлетворить интересы взыскателя.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Кроме того, в резолютивной части заочного решения допущена техническая ошибка в указании даты заключения договора потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> между ООО МФК «Лайм-Займ» и Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2022 г.,(дата цессии), вместо правильной - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2021 г.
Поскольку вносимые исправления не касаются существа принятого решения, а свидетельствуют о безусловной описке, суд считает возможным внести исправление в судебное решение, приняв процессуальное решение по указанному вопросу.
Что касается требования о взыскании расходов с должника на оплату госпошлины при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд полагает, что уплата государственной пошлины является обязательным условием для рассмотрения судом вопроса о выдачи дубликата исполнительного листа, и в данном случае применим именно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно разъяснений которого, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2024 N 4-КГ23-85-К1).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принято судебное постановление, отвечает принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. При этом необходимость распределения судебных расходов связана с установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.
С этим соотносится выработанный судебной практикой подход, позволяющий в целях сбалансированной реализации прав и интересов сторон дифференцированно, исходя из объективной специфики конкретной категории дел, учесть при распределении между сторонами судебных расходов, понесенных истцом, чьи требования были судом удовлетворены, факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Данный правовой подход выражен в Определении Конституционного суда РФ от 26.06.2025 N 1692-О).
В отношении указанных процессуальных заявлений должен использоваться дифференцированный подход к распределению судебных расходов, а именно: в случае удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судебные расходы могут быть отнесены на должника. Вместе с этим, необходимо учитывать причины подачи такого заявления с учетом процессуального поведения лиц, участвующих в деле.
Между тем, в рассматриваемом случае причиной обращения в судебном порядке за дубликатом исполнительного листа послужило поведение самого взыскателя, поскольку исполнительный документ был утрачен самим взыскателем, которое привело к необходимости его обращения в суд, а это, в свою очередь, привело к несению судебных расходов.
Кроме этого, каких-либо возражений и ходатайств со стороны должника, направленных на затягивание процесса и влияющих на длительность судебного разбирательства, заявлено не было, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с должника судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Соответственно, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с должника в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об его недобросовестном поведении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ, ст.200 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1749/2023 от 11.07.2023 г., по которому заочным решением (резолютивная часть) и.о.мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области с Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 117774635525) взыскана задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Внести исправления в резолютивную часть заочного решения и.о.мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области по гражданскому делу № 2-1749/2023 от 11.07.2023 г., указав правильно во вводной части и резолютивной части дату заключения договора потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> между ООО МФК «Лайм-Займ» и Мальцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.2021 г.…». Далее по тексту.
Во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей, понесенных при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.
Определение может быть обжаловано в Муромцевский районный суд Омской области путем подачи частной жалобы через мировой суд судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области в 15-дневный срок со дня вынесения определения.
Мировой судья п\п Г.Д.Шарушинская
Копия верна.
Мировой судья Г.Д.Шарушинская