ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа р.п. Муромцево Омской области 11 марта 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) и выдаче дубликата судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в мировой суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя (истца) - ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО ««АктивБизнесКонсалт» по делу № 2-846/2016, рассмотренному 17.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области, указывая, что 08.12.2025 г. ПАО «Сбербанк России» по договору цессии № <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступило право требования заявителю. Также заявлено ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду утраты первоначальным кредитором и взыскание расходов на оплату госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Соломенников <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), извещен надлежаще по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Заинтересованное лицо - РОСП по Муромцевскому району извещено надлежаще, не явилось.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам, исследовав и проанализировав которые, суд приходит к следующему.
Вопросы процессуального правопреемства регулируются ст.44 ГПК РФ, положениями которой предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Каких-либо ограничений данная статья не содержит.
В силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
17.10.2016 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенева А.Ю. с Соломенникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 2014 от 19.12.2011 г. взыскана задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Согласно информации, предоставленной канцелярией мирового суда, материалы дела № 2-846/2016 уничтожены по сроку хранения.
Из предоставленных сведений Муромцевским РОСП следует, что исполнительное производство № <ОБЕЗЛИЧЕНО>/55021-ИП по делу № 2-836/2016 в отношении Соломенникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возбужденное 03.08.2023 г., окончено 25.08.2024 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю - ПАО «Сбербанк России».
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Взыскателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения об утрате исполнительного листа, он получил при заключении договора цессии, срок для предъявления документа на взыскание не пропущен, поскольку исполнительное производство окончено 25.08.2024 г.
В соответствии со статьей 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ от 17.10.2016 г. в отношении должника Соломенникова до настоящего времени не исполнен по причине утраты исполнительного документа при отсутствии виновных действий взыскателя.
Следовательно, исходя из позиции соблюдения баланса прав взыскателя и должника, суд учитывает, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
Учитывая, что утрата исполнительного документа в отсутствии вины взыскателя не может являться основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденного ему имущества, суд полагает возможным удовлетворить интересы взыскателя, произведя замену стороны взыскателя с выдачей дубликата судебного приказа.
Что касается заявления о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд полагает, что в данном случае фактически отсутствует спор между должником и новым кредитором и, соответственно, заявленное не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В связи с наличием договора уступки прав требования (цессии) № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08.12.2025 г. произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-846/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа в отношении должника Соломенникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - на ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК»), и считать его взыскателем по делу.
Выдать дубликат исполнительного документа по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 17.10.2016 г. по делу № 2-846/2016, которым с Соломенникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 2014 от 19.12.2011 г. взыскана задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Определение может быть обжаловано в Муромцевский районный суд Омской области путем подачи частной жалобы через мировой суд судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области в 15-дневный срок со дня вынесения определения.
Мировой судья п\п Г.Д.Шарушинская
Копия верна.
Мировой судья Г.Д.Шарушинская