Апелляционное определение
20 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Кудряшовой М.В., Базарова В.Н., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Аханянову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2026 г., которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
взыскать с Аханянова Антона Александровича в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 347 869,59 руб., в том числе 287 491,66 руб. – основной долг, 45 377,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойку, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 678,70 руб.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой М.В., исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 347 869,59 руб., из которых 287 491,66 руб. – основной долг, 45 377,93 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678,7 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Аханяновым А.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 389 000 руб. на срок до ... под 22,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ..., в соответствии с которым Банк уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед взыскателем составляет 347 869,59 руб., из которых 287 491,66 руб. – основной долг, 45 377,93. – проценты, 15 000 руб. – неустойка Просят иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца Кузнецов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аханянов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил возражения о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С указанным решением не согласился ответчик Аханянов А.А., которым принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. Указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 30 января 2026 г. Кроме того, судом не принято и не учтено его ходатайство о применении срока исковой давности. Допущенные нарушения закона являются основанием для отмены решения.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО ПКО «Траст» Исаева К.Ю. просит оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения. Кроме того указала, что ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Доводы об истечении срока исковой давности являются ошибочны и сделаны без учета того, что истец в установленный срок подано заявление о вынесении судебного приказа, а далее искового заявления.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 08 апреля 2026 г. г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии, ответчик возражал относительно доводов искового заявления, указывая на необходимости применения срока исковой давности. Также указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также представлена не заверенная копия договора цессии, что повлекло нарушение его прав.
Иные участники судебного разбирательства, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Аханяновым А.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 389 000 руб. на срок до ... под 22,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. В этой связи образовалась задолженность в размере 347 869,59 руб., из которых 287 491,66 руб. – основной долг, 45 377,93 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойка.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела в следует, что ПАО Сбербанк заключило с ООО «Траст» договор уступки прав требования ... от ... по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «Траст» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Аханяновым А.А.
12 декабря 2023 г. ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».
Условиями кредитного договора (п. 4.2.4, т. 1 л.д. 13-14) предусмотрено условие о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору без согласия заемщика.
Исходя из буквального толкования указанного условия, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны договора займа согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику новому кредитору, одновременно с этим, в условиях отсутствует прямой и явный запрет на уступку прав (требований) небанковским и некредитным организациям, то есть организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Оснований сомневаться в достоверности представленной истцом в дело копии договора об уступке прав требования в подтверждение заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, истец является правопреемником банка, т.е. кредитором по заключенному кредитному договору с Аханяновым А.А.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из положений ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно условиям заключенного между ПАО «Сбербанк» и Аханяновым договора, последним предусмотрено исполнение обязательств последнего перед банком путем внесения периодических платежей, в срок не позднее 7 числа каждого месяца, кредит предоставлен на 60 мес., размер периодических платежей равен 10 854,63 руб.
13 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. улан-Удэ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с Аханянова А.А. основного долга в размере 287 491 руб., просроченные проценты – 45 377,93 руб., неустойки за основной долг – 321 326,45 руб., неустойки за просроченные проценты 29 009,08 руб., а также расходв по уплате государственной пошлины в размере 3 571,03 руб.
В связи с поданными возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, последний отменен по заявлению должника 27 декабря 2023 г. С настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «Траст» обратился 23 апреля 2024 г.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности судом подлежит исчислению исходя из трехгодичного срока, предшествующего дате подачи заявления о вынесении судебного, в данном случае при отсутствии таковой с даты вынесения судебного приказа – 13 ноября 2015 г. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк обратился за вынесением судебного приказа в пределах срока исковой давности (13 ноября 2015 г. минус 3 года, составляет 13 ноября 2012 г.) с учетом изложенного по предъявленным ООО ПКО «Траст» требованиям срок исковой давности не истек.
Таким образом, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам суд считает, что истец обратился с иском в пределах срока исковой давности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 347 869,59 руб., из которых: 287 491,66 руб. – основной долг, 45 377,93 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойка. Также следует отметить, что в ходе исполнения судебного приказа, а также ранее принятого заочного решения, которое в последствие было отменено, удержаний с доходов Аханянова А.А. не производилось.
Ссылки ответчика Аханянова А.А. на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора основаны на ошибочном толковании закона, поскольку положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о взыскании задолженности по кредитному договору обязательного досудебного порядка не предусмотрено. Досудебный порядок предусмотрен для ответчика лишь в части обращения перед подачей иска в суд, к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. В данном деле, такой порядок истцом был соблюден. Ранее вынесенный судебный приказ, по заявлению ответчика, отмен.
Доводы ответчика относительно тяжелого материального положения подлежат учету на стадии исполнения судебного акта. В связи с чем, последний вправе будет обратиться в суд либо к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, либо просить сохранить за ним прожиточный минимум.
Доводы стороны истца относительно пропуска ответчиком Аханяновым А.А. срока обращения с апелляционной жалобой являются необоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Ст. 108 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно материалам дела, решение приято судом 30 января 2026 г., в окончательной форме составлено 09 февраля 2026 г. Таким образом, последним днем обжалования является 09 марта 2026 г. Однако указанный день, согласно производственному календарю, являлся не рабочим, в связи с чем, в данном случае, днем окончания срока обжалования являлся 10 марта 2026 г. Этого же числа ответчиком Аханяновым принесена апелляционная жалоба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Аханянова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 678 руб. Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что он, как инвалид 2 группы освобожден от уплаты госпошлины, поскольку на основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы - инвалиды 2 группы в судах общей юрисдикции. Аханянов же является ответчиком по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 января 2026 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО «ПКО Траст» к Аханянову Антону Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Аханянова Антона Александровича (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 347 869,59 руб., в том числе 287 491,66 руб. – основной долг, 45 377,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойку, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 678,70 руб., всего: 354 548,29 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2026 г.