ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
20 марта 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Комсомольская д. 7, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство,Чапаева М.В. - Лушпы О.Г., рассмотрев материалы дела в отношении
Чапаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Чапаев М.В. управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Чапаев М.В.11 января 2026 года в 20 часов 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видоизмененнымигосударственными регистрационными <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затертыми с целью затруднения и невозможности их прочтения, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, пп. 2.11«Основных положений по допуске транспортных средств к эксплуатации», п. 10.1«Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Чапаев М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебноезаседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Как указала в судебном заседании защитник Чапаева М.В. Лушпа О.Г., Чапаев М.В. не может присутствовать при рассмотрении дела в суде, так как занят на работе.
Мировой судья, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чапаева М.В.
В судебном заседании защитник Чапаева М.В. Лушпа О.Г. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не доказан факт умышленного видоизменения Чапаевым М.В. государственных регистрационных знаков.Об отсутствии умысла также свидетельствует факт получения Чапаевым М.В. дубликата знаков после составления протокола. Согласно п.4.7. Приложения Ж "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования"(утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Однако инспектор ДПС не устанавливал видимость знаков в соответствии с ГОСТ, из протокола не следует, какие именно символы нечитаемы, не указано, какой именно передний или задний знак видоизменен.Неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица,в отношении которого ведется производство. Кроме того, протокол составлен с процессуальными нарушениями, указанными в письменном возражении.
Согласно письменным пояснениям Лушпы О.Г. при составлении протокола об административном правонарушении Чапаев М.В. пояснял, что краска на знаках потеряла яркость практически до полного ее исчезновения постепенно под воздействием агрессивной среды. Чапаев М.В. проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, куда он ездит на своем автомобиле по сменному графику, проезжает значительные расстояния, часть дороги не асфальтирована. Таким образом, следование по гравийной дороге, химические реагенты, а также использование химических средств при мойке автомобиля способствовали повреждению знака. Таким образом, инспектор ДПС пришел к ошибочному выводу о намеренном затирании Чапаевым М.В. государственных регистрационных знаков.
Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС с процессуальными нарушениями. Так, со слов Чапаева М.В., он при составлении протокола не присутствовал. После остановки транспортного средства инспектор ДПС, забрав документы Чапаева М.В., отсутствовал около 30 минут, затем подошел с готовым протоколом и предложил в нем расписаться. Чапаев М.В. и свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.в это время находились в автомобиле Чапаева О.С., поставили подписи в протоколе. Таким образом, инспектором ДПС были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ об обязательном участии лица, в отношении которого ведется производство, при составлении протокола об административном правонарушении.В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеется его подпись и ходатайство о его вызове. Однако врапорте инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> указано, что сведения о <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вписаны Чапаевым М.В., свидетель не присутствовал при составлении протокола. Учитывая то, что в протоколе имеется подпись свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сведения, указанные в протоколе, могут быть недостоверными.
Мировой судья, заслушав защитника Лушпу О.Г., исследовав представленные доказательства об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, видоизмененными. Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт совершения Чапаевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, еговиновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом об административном правонарушении 54ПК №346983 от 11.01.2026, в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено;
-рапортом старшего ИДПСОБДПС ГАИ ГУМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> 11.01.2026, из которого следует, что 11.01.2026 во время несения службы по <ОБЕЗЛИЧЕНО> им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с видоизмененнымигосударственными регистрационными <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Чапаева М.В. Государственные регистрационные знаки были видоизменены, цифры и буквы затерты. В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Чапаева М.В. составлен протокол об административном правонарушении;
-требованием ИДПС о прекращении Чапаевым М.В. противоправных действий от 11.01.2026;
-фототаблицей от 11.01.2026, на фотографиях которой усматривается транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом государственные регистрационные знаки видоизменены, черная краска на буквах и цифрах затерта до исчезновения, буквы и цифры имеют белый цвет, сливаются с белым фоном;
-карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Чапаеву М.В. с 24.05.2019.
Оценивая доводы защитника Лушпы О.Г. о невиновности Чапаева М.В., судья приходит к следующему. Как указано выше, на фотографиях, сделанных инспектором ДПС, усматривается что и передние, и задние государственные регистрационные знакиавтомобиля Чапаева М.В. видоизменены, а именно: черная краска на буквах и цифрах затерта, буквы и цифры имеют абсолютно белый цвет и сливаются с белым фоном, что препятствует их идентификации, в том числе, с точки зрения требований видимости знаков по ГОСТу, на который ссылается защитник, и примечания к ст. 12.2 КоАП РФ. К доводам Чапаева М.В. и его защитника том, что это результат эксплуатации автомобиля, судья относится критически, поскольку на этих же фото видно, что имеющиеся на знаке английские буквы «RUS» и символ флага Российской Федерациине видоизменены. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об умышленном видоизменении тех цифр и букв государственных регистрационных знаков, с помощью которых происходит их идентификация, что образует в действиях Чапаева М.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Кроме того, как указано выше, Чапаев М.В., как водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в том числе, наличие государственных регистрационных знаковсоответствующего образца. То обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении Чапаев М.В. получил дубликат государственных регистрационных знаков установленного образца, не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, а лишь указывает на устранение им выявленных инспектором ДПС нарушений.
Доводы Лушпы О.Г. о нарушении инспектором ДПС требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, судья также расценивает критически на основании следующего.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (чч.3,4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении 54ПК №346983 от 11.01.2026 следует, что он был с ним ознакомлен, Чапаеву М.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись, он дал письменные объяснения к протоколу о том, что не согласен с протоколом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, получил копию протокола о чем также имеется его подпись. Из письменных пояснений Лушпы О.Г. следует, что со слов самого Чапаева М.В., при составлении протокола он устно пояснял инспектору ДПС причины видоизменения государственного регистрационного знака. При таких обстоятельствах оснований полагать, что протоколоб административном правонарушении составлен без участия Чапаева М.В., не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей не установлено, а указание стороны защиты об обратном основано на неверном толковании закона.
Доводы защитникаЛушпы О.Г. о возможной недостоверности рапорта инспектора ДПС судья также оценивает критически, поскольку оснований ставить под сомнения сведения, указанные в рапорте, у судьи не имеется. Данный рапорт согласуется с иными доказательствами, по делу и в совокупности с ним подтверждает вину Чапаева М.В.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Чапаева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного Чапаевым М.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2КоАП РФ мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Чапаев М.В. совершил административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Чапаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить Чапаеву М.В., что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ).
Административный штраф должен быть уплачен получателю УФК по Новосибирской области(ГУ МВД России по Новосибирской области,ИНН 5406012253, КПП 540601001, номер счета получателя 03100643000000015100 в ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 015004960, кор./сч. 40102810445370000043, Код ОКТМО 50701000, Код БК 18811601123010001140, УИН 18810454262030000676, в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок №1 Колпашевского района по адресу г.Колпашево, ул. Комсомольская 7, кабинет №1.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья О.А. Абасова
Подлинный судебный акт подшит в деле № 5-230/2026 судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области