РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Хомякову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика Хомякова Д.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 329,22 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 483 639,41 руб. с даты расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, расходы по оплате госпошлины в размере 16 567,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Хомяковым Д.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства на сумму 500 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по договору в полном объеме. На дату направления в суд настоящего заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 578 829,22 руб., из которых: 483 639,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 69 549,20 – просроченные проценты; 25 140,61 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А., не явился, уведомленный о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хомяков Д.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования признает частично, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Хомяковым Д.Ф. и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 500 000,00 руб., процентная ставка 26,1 % годовых. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, Тарифный план КН 5.0, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выставило заключительный счет об оплате всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 578 329,22 руб., из которых: 493639,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 69 549,20 – просроченные проценты; 15140,61 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
Согласно расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 829,22 руб., из которых: 483 639,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 69 549,20 – просроченные проценты; 25 140,61 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.
В абзаце втором п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного довод ответчика о неправомерном взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга суд, отклоняет, как основанный на ошибочном толковании закона, проценты могут быть взысканы с даты расторжения договора (в настоящем случае) по день фактического возврата.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 16 567,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Хомякова Д.Ф.) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 329,22 руб., в том числе 483 639,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 69 549,20 – просроченные проценты; 25 140,61 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 567,00 руб.
Взыскать с Хомякова Д.Ф.) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга заемщика в размере 483 639,41 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты расторжения договора) по день фактического возврата суммы основного долга.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2026.
Судья М.Т. Ильина