ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
31 марта 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, Васюков И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Комсомольская, 7, с участием:
помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора Фокеева Р.А., рассмотрев постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мыскова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мысков В.А. оскорбил, то есть в неприличной форме унизил честь и достоинство <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Так, 05 марта 2026 года около 14 часов 15 минут Мысков В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оскорбил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. словами, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающими ее честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Помощник <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора Фокеев Р.А. поддержал требования, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мыскова В.А. по основаниям в нем изложенным, при этом указал, что имеющимися материалами подтверждается наличие в действиях Мыскова В.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем полагал необходимым назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа.
В судебное заседание Мысков В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела телефонограмма, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, мировой судья считает, указанное извещение Мыскова В.А. надлежащим, и дело подлежащим рассмотрении в отсутствии указанного лица.
В судебное заседание потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела телефонограмма, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.
Мировой судья, заслушав помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора Фокеева Р.А., свидетеля, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Из части 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как указано в постановлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора от 17.03.2026, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 05.03.2026 около 14 часов 15 минут Мысков В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оскорбил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. словами, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающими ее честь и достоинство. Высказанные Мысковым В.А. выражения являлись явно неприличными и были направлены на оскорбление человеческого достоинства <ОБЕЗЛИЧЕНО>., унижение и негативную оценку ее личности.
Таким образом, Мысков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено прокурором в пределах его полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, копия постановления Мыскову В.А. вручена. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Мыскова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, помимо постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 05.03.2026, в котором она просит привлечь к административной ответственности Мыскова В.А., который оскорбил ее словами противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающими ее честь и достоинство;
-телефонограммой КУСП №1416 от 05.03.2026, поступившей в дежурную часть ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что 05.03.2026 в дневное время <ОБЕЗЛИЧЕНО> на посту охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбил Мысков В.;
- письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 05.03.2026, и 17.03.2026, из которых следует, что она работает охранником (пост №1) в ОГБПОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 05.03.2026 в дневное время находилась на рабочем месте в помещении ОГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пост №1 у главного входа, в 14:15 часов через главный вход зашел Мысков В.А., у которого при себе не было студенческого билета, без которого она не может пропустить учащегося в здание ОГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем просила его (Мыскова В.А) отойти в сторону от прохода и позвонить своему куратору, чтобы можно было его пропустить, на что Мысков В.А огрызнулся и в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>., начал оскорблять ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) оскорбительными словами, унижающие ее честь и достоинство, по факту оскорбления обратилась в полицию;
- письменными объяснениями Мыскова В.А. от 05.03.2026, из которых следует, что 05.03.2026 в дневное время пришел на учебу в ОГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на пропускном посту обнаружил отсутствие студенческого билета, сообщил об этом вахтеру, на что вахтер сказала позвонить куратору и просила отойти в сторону, ожидая куратора, стоял молча, когда вахтер начала упрекать, говорила, что теперь куратору придется с третьего этажа идти, ему (Мыскову В.А.) это не понравилось, ответил, что не надо читать нотации, возник словесный конфликт, в ходе которого в присутствии куратора, проходя через пропускной пост, высказал в ее адрес оскорбительные слова;
- письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 05.03.2026, согласно которым 05.03.2025 в дневное время находилась на рабочем месте в ОГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в какой-то момент позвонил Мысков В.А., который учится в ОГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и просил подойти к главному хводу, так как у него при себе не было студенческого билета, когда подошла к главному входу за Мысковым В.А, он начал высказывать оскорбительные слова в адрес охранника <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Каких-либо нарушений, допущенных при составлении данных документов, мировой судья не усматривает.
При таких данных судья приходит к выводу о том, что Мысков В.А. в указанное время и месте словами, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизил честь и достоинство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - оскорбил ее.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Мыскова В.А. прямого умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Мысков В.А., оскорбляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не мог не сознавать противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, но относился к ним безразлично.
Судьей не установлено поводов для оговора Мыскова В.А. со стороны потерпевшей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица, а также лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении в его исходе.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения Мысковым В.А. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мыскова В.А., по делу не усматривается.
При назначении административного наказания, мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, мировой судья не установлены.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что Мыскову В.А. должно быть назначено наказание по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, которое будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное Мысковым В.А. административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Разъяснить Мыскову В.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.61, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мыскова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен получателю: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, л/сч. 04652001550, ИНН 7017051366, КПП 701701001, Банк получателя: ОКЦ №10 СибГУ Банка России //УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, Р/счет 03100643000000016500, к.счет 40102810245370000058, Код ОКТМО 69632000, Код БК 825 1 16 01053 01 9000 140, Идентификатор 0000091200006600002563522, в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок № 1 Колпашевского района по адресу г. Колпашево, ул. Комсомольская 7, кабинет № 1. Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в судебный участок № 1 Колпашевского района по адресу г. Колпашево, ул. Комсомольская 7, кабинет № 1.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья И.В. Васюков
Подлинный судебный акт подшит в деле № 5-288/2026, судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области