РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к Ключниковой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория», обращаясь в суд с иском к Ключниковой Е.С., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149 785,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, итого с учетом госпошлины - 100 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Ключниковой Е.С. заключен договор № в размере 50 500 рублей с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 547,50 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 52,52 % годовых, с 25 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 547,50 % годовых на 126 дней, с суммой ДД.ММ.ГГГГ,45 рублей, последующие платежи 7567,45 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступил права требования по договору ООО ПКО «Югория» по договору об уступке прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20. Также истец просит восстановить сроки для подачи искового заявления в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по делу №2-69/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Ключниковой Е.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца по предоставленным сведениям и документам.
Ответчик Ключникова Е.С., ее представитель Осеева А.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным возражениям просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Ключниковой Е.С. заключен кредитный договор № в размере 50 500 рублей с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 547,50 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 52,52 % годовых, с 25 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 547,50 % годовых, срок возврата займа 126 дней, с суммой ДД.ММ.ГГГГ,45 рублей, последующие платежи 7567,45 рублей, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств клиенту признается – день получения клиентом денежного перевода. Количество платежей по договору: 9. Первый платеж в сумме 7 567,45 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 7567,45 каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.
Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора ООО МК «Мани Мен» осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 50500,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Обществу заемные денежные средства.
Сумма возврата составляет 68 107,05 руб. исходя из условий договора займа (7567,45 руб. х 9 платежей). Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж ДД.ММ.ГГГГ, пятый платеж ДД.ММ.ГГГГ, шестой платеж ДД.ММ.ГГГГ, седьмой платеж ДД.ММ.ГГГГ, восьмой платеж ДД.ММ.ГГГГ, девятый последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и истцом ООО ПКО «Югория» был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-109-05.20, согласно ООО МК «Мани Мен» передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО ПКО «Югория».
В соответствии с п. 1.1 Договора сведения об уступаемых требованиях, указаны в приложении № к Договору.
Как следует из представленной выписки из Приложения к Договору уступки прав № ММ-Ц-109-05.20 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 154 043,00 руб.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.
Как следует из договора займа срок возврата составляет 126 дней, то есть датой возврата заемных денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами.
Таким образом, с учетом срока истечения уплаты последнего платежа– ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с исковым заявлением по последнему просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, обоснованных доводов истцом не приведено, доказательств этому не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к Ключниковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2026 г.