ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
26 марта 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области Васюков И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Комсомольская, 7, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении Шадрина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин С.А. совершил заведомо ложный вызов полиции.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
17 марта 2026 в 10 часов 51 минуту в дежурную часть ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от Шадрина С.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что 16.03.2026 в вечернее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> повредил дверь. В ходе проверки данного сообщения сотрудниками полиции указанная информация не подтвердилась. Исходя из вышеуказанного установлено, что Шадрин С.А. совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции.
Шадрин С.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки, в судебный участок не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 27.12.2007 года № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовным, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении в том числе условия, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения об уведомлении Шадрина С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки, в связи с чем, мировой судья считает, указанное извещение Шадрина С.А. надлежащим, и дело подлежащим рассмотрении в отсутствии указанного лица.
Мировой судья, рассмотрев материал об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Вина Шадрина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ЖУАП №70 010 2026/001150/879 от 20.03.2026, в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
- телефонограммой КУСП № 1689 от 17.03.2026, поступившей от Шадрина С.А. в дежурную часть ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что 16.03.2026 в вечернее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> повредил дверь;
- письменными объяснениями Шадрина С.А. от 20.03.2026, где указано, что 17.03.2026 по месту жительства в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым, произошел словесный конфликт, в ходе которого знакомый ушел и забрал сигареты, обидевшись на него, решил позвонить в полицию с указанным ложным сообщением, на самом деле дверь никто не повреждал, вину признает, в содеянном раскаивается.
При указанных обстоятельствам, мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении, достоверно подтверждается, что 17.03.2026 в 10 часов 51 минуту Шадрин С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции.
Таким образом, действия Шадрина С.А. выразившиеся в заведомо ложном вызове полиции, нашли свое подтверждение в судебном заседании и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Шадрина С.А. деяние мировой судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих Шадрину С.А., административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что Шадрину С.А. должно быть назначено наказание по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, которое будет является установленной государством мерой ответственности за совершенное Шадриным С.А. административное правонарушение, применяемое в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Разъяснить Шадрину С.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.13, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шадрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его по этой статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Административный штраф должен быть уплачен получателю: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, л/сч. 04652001550, ИНН 7017051366, КПП 701701001, Банк получателя: ОКЦ №10 СибГУ Банка России //УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, Р/счет 03100643000000016500, к.счет 40102810245370000058, Код ОКТМО 69632000, КБК 825 1 16 01193 01 0013 140, УИН 0000091200006600002563481, в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок № 1 Колпашевского района по адресу г. Колпашево, ул. Комсомольская 7, каб. № 1.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья И.В. Васюков
Подлинный судебный акт подшит в деле № 5-306/2026 мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области