ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
09 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области Васюков И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Комсомольская, 7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хахина О.В.
рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении Хахина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Хахин О.В. виновен в уклонении от отбывания обязательных работ.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО>5-174/2026 от 09.02.2026, Хахину О.В. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 20.02.2026.
В ходе совершения исполнительных действий Хахин О.В., 12.03.2026 направлен к месту отбывания наказания в виде обязательных работ в ОГАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> куда ему необходимо было явиться не позднее 22.03.2026. 09.04.2026 установлено, что Хахин О.В. отработав 16 часов с 20.03.2026 по 31.03.2026, после чего с 01.04.2026 не приступал к отработке обязательных работ, назначенных судом.
В судебном заседании Хахин О.В., вину в совершении указанного административного правонарушения признал, при этом пояснил, что уважительных причин невыхода на исполнение обязательных работу у него не было, не представилось возможным, так как бал занят, калымил. Факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.
Мировой судья, заслушав Хахина О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.
Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.
Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).
Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.
При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено.
Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хахина О.В., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении №253/2026 от 09.04.2026, в котором изложено существо административного правонарушения;
- актом судебного пристава-исполнителя об обнаружении правонарушения от 09.04.2026;
- постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО>5-174/2026 от 09.02.2026 о назначении Хахину О.В., административного наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов, вступившим в законную силу 20.02.2026;
- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.02.2026 о возбуждении исполнительного производства,
- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.03.2026 о направлении лица к месту отбытия наказания.
- справкой начальника ОГАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>от 09.04.2026 о том, что Хахин О.В., по постановлению мирового судьи об административном наказании №5-174/2026, отработал 20.03.2026 - 4 часа, 23.03.2026 - 4 часа, 30.03.2026 - 4 часа, 31.03.2026 - часа с 01.04.2026 не приступал к отработке обязательных работ по неизвестной причине.
Каких-либо нарушений, допущенных при составлении данных документов, мировой судья не усматривает.
Таким образом, мировой судья считает установленным, что Хахин О.В., уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области №5-174/2026 от 09.02.2026.
В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Хахину О.В., не установлены.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Хахину О.В., наказание по ч.4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста, в пределах санкции указанной статьи, поскольку Хахин О.В., в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, что может привести к неисполнению постановления мирового судьи. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное Хахиным О.В., административное правонарушением, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Хахину О.В. административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хахина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть его по этой статье административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.
Срок административного ареста Хахина О.В. исчислять с 09 апреля 2026 года с 11 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Колпашевский городской суд Томской области со дня его получения.
Мировой судья И.В. Васюков
Копию постановления получил «_____»_____________2026 года_____________________
Подлинный судебный акт подшит в деле № 5-349/2026, мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области