Апелляционное определение
09 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Кудряшовой М.В., Дандаровой А.А., с участием прокурора Салихова Р.Н., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина Марка Алексеевича к Мясникову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Устюжанина М.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2026 г., которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Мясникова Андрея Александровича в пользу Устюжанина Марка Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мясникова Андрея Александровича в доход бюджета муниципального образования городского поселения «Поселок Заиграево» государственную пошлину в размере 3000 руб.
судебная коллегия установила:
Устюжанин М.А., обращаясь в суд к Мясникову А.А., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., мотивируя тем, что по вине ответчика в результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью.
Определением от 26 декабря 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рохлецова М.А.
В судебном заседании истец Устюжанин М.А. на иске настаивал, пояснил суду, что в момент ДТП за рулем автомобиля <...> находился Мясников А.А.
Представитель истца адвокат Халматов В.И. исковые требования поддержал, пояснил, что вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, где установлено, что в момент ДТП за рулем автомобиля <...> находился Мясников А.А.
Ответчик Мясников А.А. исковые требования не признал, пояснил, что в момент ДТП он сидел на пассажирском переднем сиденье, а за рулем автомобиля <...> находился Устюжанин М.А., Мясников Егор и Кауров Сергей находились на заднем сиденье.
Представитель ответчика Андриевский А.М. исковые требования не признал, пояснил, что в момент ДТП Мясников А.А. за рулем не находился, что подтверждается показаниями свидетелей Рохлецовой М.А., инспектора ДТП Будаева Е.М., а также показаниями Каурова С.О., Мясникова Е.А., данных ими в ходе доследственной проверки.
Третье лицо Рохлецова М.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что является потерпевшей по уголовному делу, по которому Устюжанин М.А. и Мясников А.А. признаны виновным в совершении угона автомобиля, принадлежащего ей.
Прокурор Норбоева Д.Э. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 100 000 руб.
Районным судом принятое указанное решение, с которым не согласилась сторона истца. Истцом принесена апелляционная жалоба, согласно которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Устюжанина М.А. удовлетворить в полном объеме. Указывая, что районным судом решение принято без учета всех перенесенных истцом моральных и нравственных страданий. Истцу причинен тяжкий вред здоровью, по настоящее время проходит реабилитацию, судом указанным обстоятельствам оценка не дана, несмотря на представленные медицинские документы. Более того, Устюжанин, более 4 лет доказывал то, что не находился за рулем автомобиля, о чем все время давал правдивые показания, вспоминая произошедшее, что причиняло ему нравственные страдания. Кроме того, ему причинены страдания и тем, что ответчик отрицал свою вину в произошедшим, пытался уйти от ответственности. Кроме того, Мясником пытался перенести его, травмированного, перенести с пассажирского на водительское сиденье.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороны заявили о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить.
От истца Устюжанина М.А., его представителя Халматова В.И. возражений против утверждения мирового соглашения не поступило.
Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение.
Мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны установили, что ответчик возмещает истцу сумму 150 000 рублей в счет компенсации вреда здоровью, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 31 декабря 2021 года на <...>», с участием автомобиля «<...>», г/н ....
Сумма 150 000 рублей выплачивается ответчиком истцу в момент подписания Сторонами настоящего соглашения.
Истец согласен с тем, что согласованная сторонами по настоящему Соглашению сумма 150 000 рублей, полностью компенсирует причиненные Истцу физические и нравственные страдания, а также суммы расходов на лечение и иных убытков, понесенных истцом вследствие вышеуказанного ДТП.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Представленный суду апелляционной инстанции проект мирового соглашения подписан истцом и представителем ответчика Андриевским А.М., согласно доверенности имеющим полномочия, на заключение мирового соглашения.
Последствия отказа от исковых требований и заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены в судебном заседании.
Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что его условия закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, и оно подлежит утверждению. В этой связи производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
Определила:
решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2026 г., отменить.
Утвердить мировое соглашение между сторонами на следующих условиях:
Ответчик возмещает Истцу сумму 150 000 рублей в счет компенсации вреда здоровью, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 31 декабря 2021 года на <...>», с участием автомобиля <...>», г/н ....
Сумма 150 000 рублей выплачивается Ответчиком Истцу в момент подписания Сторонами настоящего соглашения.
Истец согласен с тем, что согласованная сторонами по настоящему соглашению сумма 150 000 рублей, полностью компенсирует причиненные Истцу физические и нравственные страдания, а также суммы расходов на лечение и иных убытков, понесенных истцом вследствие вышеуказанного ДТП.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Устюжанина Марка Алексеевича к Мясникову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
председательствующий:
судьи коллегии: