ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 мая 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Комсомольская, 7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шевелёва А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Шевелёва <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2026 года в 14 час 17 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>Шевелёв А.В. в нарушение п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Шевелёв А.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся. Факты изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что накануне вечером выпивал пиво, однако пьяным себя не чувствовал, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не видел в этом смысла.
Мировой судья, заслушав Шевелёва А.В. рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью ч.2 ст.12.26. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из п.2.1.1 указанного Постановления Правительства РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к Шевелёву А.В. при ведении видеозаписи в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). После этого Шевелёву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12. КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Однако Шевелёв А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего также при ведении видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совершенные должностным лицом ГИБДД процессуальные действия согласуются с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 и 11 Правил освидетельствования.
Соколов М.В. при ведении видеозаписи, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем имеется его собственноручная запись и подпись.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шевелёва А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70АБ № 809802 от 06 мая 2026 года, в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОМВД по Колпашевскому району в привлечении Шевелёва А.В. к административной ответственности, в материалах дела не содержится;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70АА№ 255608 от 06 мая 2026 года, из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения, водитель Шевелёв А.В., при ведении видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №153662 от 06.05.2026 года, согласно которому Шевелёв А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует подпись Шевелёва А.В. подпись должностного лица, составившего протокол, отказ по которому зафиксирован при ведении видеозаписи;
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06 мая2026 года, из которой следует, что согласно данным единой информационной системы ФИС ГИБДД-М Шевелёв А.В. водительское удостоверение не имеет;
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой Шевелёв А.В. согласно данным единой информационной системы ФИС ГИБДД-М к ответственности по ч.2,4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.2 УК РФ , ч.7 ст. 12.9, ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался;
- видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Шевелёва А.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания Шевелёву А.В. судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шевелёва А.В., мировым судьей не установлено.
Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Шевелёву А.В. наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции указанной статьи, которое будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное Шевелёвым А.В. административное правонарушение, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шевелёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 06 мая 2026 года с 16 часов 15 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья О.А. Абасова
Копию постановления получил «____»_________________2026 года _________________
Подлинный судебный акт подшит в деле №5-435/2026 мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области