РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием представителя истца Никифорова Д.М., представителя ответчика Шойдогбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загузина Александра Игоревича к Шапееву Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Загузин А.И. просит взыскать с Шапеева Д.Ю. сумму выплаченную ФИО11 А.О. в размере 203 142 руб., банковскую комиссию за перевод в размере 4 062,84 руб., стоимость юридических услуг, оплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 016 руб., мотивировав свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2023 г. истец сдал указанную квартиру в наем ответчику за 18 000 рублей в месяц, договор найма жилого помещения в письменном виде не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО4 упало стекло из оконной рамы квартиры, собственником которой является Загузин А.И. Размер причиненного ущерба составил 191 400 руб. Указанные обстоятельства установлены Прибайкальским районным судом Республики Бурятия при рассмотрении гражданского дела № 2-625/2025. ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальский районный суд Республики Бурятия принял заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к Загузину А.И о возмещении ущерба и судебных расходах, с Загузина А.И. в пользу ФИО4 взыскан ущерб причиненный автомобилю в размере 191 400 руб. и судебные расходы в размере 11 742 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно исполнил заочное решение суда и оплатил ФИО4 сумму 203 142 руб. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако договоренности между сторонами не достигнуто.
Истец Загузин А.И. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Никифоров Д.М., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Шапеев Д.Ю. арендовал квартиру через мать истца - Загузину О.В. в октябре 2023 г., срок аренды 11 месяцев, нигде не регистрировали договор, ни в налоговой службе, ни в регистрирующем органе недвижимости, данный договор пролонгировался, дополнительное соглашение не заключали, письменный договор аренды утрачен. В день падения стекла, племянник ответчика Хамнаев Д.П. забыл закрыть окно, вследствие чего из-за падения стекла был причинен ущерб автомобилю ФИО4 После произошедшего Хамнаев Д.П. пришел к нему и рассказал, что он виноват, говорил, что обязуется возместить ущерб.
Ответчик Шапеев Д.Ю. в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен, причин уважительности не явки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Представитель ответчика по доверенности Шойдогбаева А.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что для возложения ответственности необходимо наличие вины, из заочного решения Прибайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, следует, что в момент падения окна балкона, ответчик отсутствовал в квартире, данный факт был установлен и отражен в решении суда. Таким образом, ответчик не совершал никаких действий (бездействий), которые могли бы привести к происшествию. Отсутствие в квартире ответчика исключает возможность физического воздействия на конструкцию окна, ответственность за техническое состояние и безопасность конструкций квартиры лежит на собственнике жилого помещения. Ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по содержанию имущества, привело к причинению ущерба автомобилю, а не какие-либо действия ответчика. Истец возместил вред ФИО4 в силу своей собственной ответственности, как собственник имущества. Акт состояния имущества жилого помещения при заключении договора найма не составлялся, где ответчик принял на себя подобные риски, а также за ущерб, возникший вследствие неисправности при отсутствии вины нанимателя. Просила в удовлетворении искового заявления отказать полностью и возместить ответчику сумму понесенных представительских расходов в размере 30 000 руб.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2 приходится ему дядей, который снимал квартиру по <адрес> как племянник иногда гостил у него, ночевал, поскольку учился в БГУ неподалеку, никакого договора субаренды с ним не заключал. В дни падения стекла он на протяжении нескольких дней работал в детском лагере, в квартире его не было. Когда он вернулся, увидел у подъезда осколки стекла, в квартире окно было зашторено, не видел, что разбито стекло. На следующий день пришла женщина, хотела переговорить с хозяином квартиры.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст.611 ГК РФ).
Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч.2 ст.616 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст.622 ГК РФ).
Установлено, что заочным решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Загузина А.И. в пользу ФИО4 взыскан ущерб, причиненный автомобилю 191 400 руб. и судебные расходы в размере 11 742 руб.
Собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Загузин А.И.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут на автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий истцу ФИО4 припаркованный около подъезда № <адрес> упало оконное стекло, выпавшее из оконной рамы <адрес> по указанному выше адресу, собственником которой является Загузин А.И.
В силу ст. 210 ГК РФ суд возложил ответственность за возмещение вреда ФИО4 на собственника квартиры Загузина А.И.
Заочное решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из справок по переводу ПАО Сбер следует, что ДД.ММ.ГГГГ Загузин А.И. возместил ФИО4 сумму расходов в размере 11 742 руб., сумма комиссии составила 234,84 руб., сумму ущерба в размере 191 400 руб., сумма комиссии составила 3 828 руб.
Кроме того, обращаясь в суд, истец указывает, что при рассмотрении дела в Прибайкальском районном суде Республики Бурятия Загузин А.И. понес расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя Никифорова Д.М. о получении денежных средств.
Исходя из пояснений сторон следует, что на дату причинения вреда автомобилю ФИО4, квартира находилась в аренде у ответчика Шапеева Д.Ю., а не Хамнаева Д.П.
Однако, договор аренды, заключенный между Загузиным А.И. и Шапеевым Д.Ю. в октябре 2023 г., был утрачен.
Также в судебном заседании не подтверждено о составлении акта приема-передачи квартиры при составлении договора аренды, так и при его расторжении, которые могли бы подтвердить состояние передаваемого имущества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм, ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из приведенных нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине, то есть в результате противоправных действий другого лица.
При этом суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Несмотря на то, что истец Загузин А.И. как собственник квартиры воспользовался своим правом передать принадлежащее ему жилое помещение в пользование третьему лицу, за ним сохранялась установленная ст. 210 ГК РФ обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, то есть поддержания его в исправном и безопасном для жилья состоянии.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По обращению ФИО4 была проведена проверка правоохранительными органами по факту падения стекла на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> госномер №.
В ходе проверки была опрошена лишь Загузина О.В., которая пояснила, что <адрес>.28 по <адрес> принадлежит ее сыну ФИО1
Ни Шапеев Д.Ю., ни Хамнаев Д.П. в ходе проверки не опрашивались.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба ФИО4 в результате противоправных действий (бездействий) ответчика, стороной истца не представлено.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что наниматель принял на себя обязательства в случае нанесения нанимателем материального ущерба наймодателю, соседям, иным лицам, по вине арендатора или небрежности проживающих с ним лиц, и он обязуется возместить пострадавшим убытки в полном объеме,
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с отсутствием правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленного ущерба ввиду недоказанности его причинения действиями ответчика, а также об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании банковской комиссии и стоимости юридических услуг.
Рассматривая заявление представителя ответчика Шойдогбаевой А.Б. о возмещении сумм представительских расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
При рассмотрении дела интересы ответчика представляла Шойдогбаева А.Б., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на оплату услуг представителя Шойдогбаевой А.Б. в размере 30 000,00 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, переводом ПАО СберОнлайн от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема выполненных работ, в том числе составления возражения на исковое заявление, категорию спора, непосредственное участие в одном судебном заседании, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на представителя в заявленном размере 30 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загузина ФИО12 к Шапееву ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Загузина ФИО14 (ИНН №) в пользу Шапеева ФИО15 (ИНН №) расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 8 апреля 2026 г.