РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ООО МФК "КарМани" к Акинфиевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ООО МФК «КарМани», обращаясь в суд с иском, просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и Акинфиевой Н.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 742 222 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 80 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору транспортное средство передано в залог банку. Заемщиком обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца.
Определением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением оценочной судебной экспертизы, с обязанием ответчика внести денежные средства на производство экспертизы на депозит УСД в течение 7 дней. Ответчиком денежные средства на депозит УСД в установленный срок внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Акинфиева Н.В., ее представитель Краснокутская Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии статьями 329, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 и пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В развитие указанных положений пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и Акинфиевой Н.В. был заключен договор микрозаима №, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в размере 742 222руб. сроком на 48 месяцев, а Акинфиева Н.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 80% годовых.
Согласно пункту 9 договора микрозайма в обеспечение принятых на себя обязательств заемщик обязалась заключить договор залога транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и Акинфиевой Н.В. заключен договор залога транспортного средства №, по которому Акинфиева Н.В. передала в залог ООО МФК "КарМани" транспортное средство <данные изъяты>.
В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства <данные изъяты> зарегистрирован под № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ООО МФК "КарМани", о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствие с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК "КарМани" исполнены.
Однако Акинфиева Н.В. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Акинфиевой Н.В. составила 985 564,75 руб., в том числе 730739,24 руб. - основной долг, 244 577,14 руб. - проценты за пользование займом, 10248,37 руб. - пени.
Согласно сведениям МВД по Республике Бурятия транспортное средство марки «BMW», модель Х5 4.8I, идентификационный номер VIN (рамы) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на Акинфиеву Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО МФК "КарМани" в адрес заемщика почтовой связью, согласно представленных реестров отправлений, была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в случае неисполнения требования указано, что в соответствии со ст.348 ГК РФ и п.9 Договора Кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство, предоставленное Заемщиком в обеспечении обязательств по Договору.
Учитывая, что из пункта 6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение заемщиком задолженности осуществляется ежемесячно, датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 51776 руб., в соответствии с графиком расчета задолженности, последний платеж по договору был произведен Акинфиевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ранее заемщиком также допускалось нарушение сроков возврата денежных средств, в частности, платежей, подлежащих внесению в марте 2024 г., то, соответственно, на дату обращения залогодержателя в суд с настоящим иском общая продолжительность нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов составила более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
С учетом изложенного, ООО МФК "КарМани" имеет права требовать обращения взыскания на предмет залога, поскольку факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом имущества, ответчиком не опровергнут.
Согласно п.1.2 договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет 1 319 500 руб.
Назначенная по делу оценочная экспертиза по ходатайству ответчика не была проведена по причине не внесения денежных средств на депозит судебного департамента РБ, отказа стороны ответчика от ее проведения.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 и п.3 ст. 348 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО МФК "КарМани" к Акинфиевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, во исполнение обязательств Акинфиевой Н.В.) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с Акинфиевой Н.В.) в пользу ООО МФК "КарМани" (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.
Судья Ильина М.Т.