ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
05 августа 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: ул. Комсомольская д.7 в г. Колпашево Томской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство, Батрачкова В.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Батрачкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2026 года в 03 часа05 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> Батрачков В.О., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Батрачков В.О., не отрицая факт управления транспортным средством, винуне признал, пояснил, что факт его управления в состоянии опьянения не доказан, алкоголь не употреблял. Были грубо нарушены его права, так, инспектором ДПС процессуальные права ему не разъяснялись, а были просто зачитаны, и Батрачков В.О. их не понял. На него оказывалось психологическое воздействие, сотрудник ДПС при следовании к патрульному автомобилю угрожал, что в случае, если он откажется подписывать документы, он будет помещен в «спецприемник». Кроме того, сотрудники ДПС заблокировали его в патрульном автомобиле, не давали выйти, попить воды и взять телефон, чтобы он мог позвонить юристу для консультации. При проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, а представленная видеозапись является прерывистой, то есть является недопустимым доказательством. В связи с изложенным просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины и грубыми процессуальными нарушениями.
Мировой судья, заслушав Батрачкова В.О., свидетелей, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 23.07.2013) «О правилах дорожного движения» водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Частью 6 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Батрачков В.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
После выявления указанных признаков опьянения Батрачков В.О. при ведении видеозаписи инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. 2,3 Правил освидетельствования.
Освидетельствованием у Батрачкова В.О. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,381 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Батрачков В.О. согласился, о чем имеется его собственноручная запись. Инспектором ДПС в акте правомерно сделана запись о том, что у Батрачкова В.О. установлено состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батрачков В.О. при ведении видеозаписи инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Батрачков В.О. был ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется его подпись.
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок).
Согласно пп. 17-19 указанного порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с пунктом 29 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте (моче) Батрачкова В.О. обнаружен этилглюкуронид200нг/мл; при первом исследовании выдыхаемого Батрачковым В.О. воздуха при помощи технического средства измерения содержание абсолютного этилового спирта составило 0,279 мг/л, а при повторном исследовании через 17 минут - 0,192 мг/л. Поскольку указанные показатели превышали возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, врачом правомерно в акт медицинского освидетельствования внесены сведения о том, что у Батрачкова В.О. установлено состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Батрачкова В.О., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 821620 от 07.07.2026, в котором изложено существо правонарушения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 247936 от 07.07.2026;
-актом освидетельствования на состояние опьянения 70 АМ № 088810 от 07.07.2026 и чеком с показаниями прибора;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №158899 от 07.07.2026;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №207 от 07.07.2026 и чеками с показаниями прибора, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 550;
-видеозаписью;
-рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.07.2026, из которого следует, что 07.07.2026, находясь на дежурстве совместно с ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Батрачкова В.О., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Батрачков В.О. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Батрачкову В.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, на что Батрачков В.О. согласился. Освидетельствованием у Батрачкова В.О. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,381 мг/л. Далее в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Батрачкову В.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Батрачков В.О. согласился, составлен соответствующий протокол, где Батрачков В.О. собственноручно поставил запись о согласии и подпись. Согласно акту медицинского освидетельствования у Батрачкова В.О. установлено состояние опьянения. В отношении Батрачкова В.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Перед проведением процессуальных действий Батрачкову В.О. разъяснялись его процессуальные права;
- устными показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полученными в судебном заседании, аналогичными сведениям, указанным в вышеописанном рапорте. Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что никакого психологического или физического давления на Батрачкова В.О. не оказывалось, угрозы, не высказывались. После остановки транспортного средства, Батрачков В.О.сопротивления не оказывал, добровольно прошел в патрульный автомобиль. После того, как Батрачкову В.О. были разъяснены его права, он уточняющие вопросы не задавал, оснований полагать, что ему что-либо непонятно, не было. Ходатайства об участии защитника Батрачков В.О. не заявлял, при нем все время был телефон, никому звонить он не пытался;
- устными показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>., аналогичными показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил, что у водителя Батрачкова В.О. имелись признаки опьянения. Батрачков В.О. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и в связи с несогласием с положительным результатом освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Батрачкова В.О. было установлено состояние опьянения. При это психологического или физического давления на Батрачкова В.О. никто не оказывал. Права ему были разъяснены, уточняющих вопросов не задавал, время на консультацию с юристом не просил;
-справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.07.2026, из которой усматривается, что Батрачков В.О. к ответственности по чч.2,4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264,2 УК РФ, ч.7 ст. 12.9 , ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался.
Анализируя показания инспекторов ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совокупности с иными исследованными доказательствами, судья приходит к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, принятыми судьей во внимание.
Доводы Батрачкова О.В о том, что сотрудниками ДПС на него оказывалось психологическое давление, судья расценивает критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.
Из представленных файлов видеозаписи усматривается, что Батрачков В.О. добровольно следует от своего автомобиля до патрульного автомобиля ДПС без сопротивления и давления со стороны инспектора ДПС, во время прохождения процессуальных действий, находится в спокойном состоянии, уточняющих вопросов не задает, претензий не высказывает, ходатайства об участии защитника не заявляет, инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. озвучивает каждое процессуальное действие.
Данных о небеспристрастности инспекторов ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к Батрачкову О.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, законность их действий сомнений не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.
Доводы Батрачкова О.В. о том, что ему не были разъяснены его права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, судья также расценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в частности показаниями инспекторов ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которым перед началом проведения административной процедуры Батрачкову О.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Данный факт объективно подтверждается представленной видеозаписью, из которой усматривается, что после установления личности Батрачкова О.В. ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Ко АП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 821620 от 07.07.2026 имеется подпись Батрачкова О.В. о том, что данные права ему разъяснялись.
Суждение Батрачкова О.В. о том, что права ему не были разъяснены должным образом, так как он их не понял, является несостоятельным. По смыслу закона, разъяснениепроцессуальных прав заключается в их озвучивании должностным лицом в той форме, в какой они предусмотрены законом, в данном случае КоАП РФ и Конституцией РФ, что и было сделано инспектором ДПС. Кроме того, Батрачкову О.В. было озвучено, что он имеет право пользоваться юридической помощью защитника, однако данным правом Батрачков О.В. не воспользовался.
Довод Батрачкова В.О. о том, что он не был в состоянии опьянения при управлении автомобилем, также опровергается исследованными доказательствами, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №207 от 07.07.2026. Оснований подвергать сомнению сведения, указанные в акте, у судьи не имеется, поскольку данный акт составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая доводы БатрачковаВ.О. о том, что видеозапись в отношении него является недопустимым доказательством, так как не является непрерывной,судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что в подтверждение виновности БатрачковаВ.О. представлена видеозапись (файл 20260707_032147). Данной видеозаписью зафиксированы процессуальные действия в отношении БатрачковаВ.О., а именно: разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данная видеозапись является полной, непрерывной, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения БатрачковымВ.О., отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, судья приходит к выводу о том, что данная видеозапись отвечает требованиям закона и подтверждает виновность БатрачковаВ.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В материалах дела также имеются иные файлы видеозаписи, а именно: видеозапись из патрульного автомобиля, которая зафиксировала факт передвижения автомобиля под управлением Батрачкова В.О., видеозаписи из патрульного автомобиля, которая фактически дублирует фиксацию процессуальных действий в отношении Батрачкова В.О., но с другого ракурса; видеозапись с нагрудного видеорегистратора ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с фиксацией момента остановки автомобиля Батрачкова В.О.
Наличие указанных видеозаписей записанных отдельными файлами, не является процессуальным нарушением, и не влияет на выводы судьи о виновности БатрачковаВ.О.
Таким образом, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Батрачкова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена.
При назначении административного наказания Батрачкову В.О. мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих наказание Батрачкова В.О., мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Батрачкова В.О., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Батрачкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить Батрачкову В.О., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Батрачкову В.О. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ГИБДД ОМВД по Колпашевскому району, (при наличии удостоверения тракториста-машиниста в Инспекцию Государственного технического надзора Томской области по Верхнекетскому и Колпашевскому району), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (УМВД России по Колпашевскому району) Наименование банка: ОКЦ №10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г. Томск. Номер счета получателя платежа 03100643000000016500, БИК 016902004, кор./сч. 40102810245370000058, ИНН 7018016237, КПП 701701001, Код ОКТМО 69632000; Код БК 18811601123010001140, УИН 18810470263200001761, в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок №1 Колпашевского района по адресу г. Колпашево, ул. Комсомольская 7, кабинет №1.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья О.А. Абасова
Копию постановления получил: «______» ____________________2026г.
Подлинный судебный акт подшит в деле № 5-633/2026 мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области.