ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г.Томск
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска Сарычева Л.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, при секретаре судебного заседания Нечаевой О.В., помощнике мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.О., подсудимого Кириллова В.А., защитника - адвоката Недавней И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кириллова Владислава Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Кириллов В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Кириллов В.А., 12.02.2026, в ночное время, находясь в помещении гипермаркета «Гипер Лента», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 13, тайно, умышленно, имея корыстные побуждения, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, совершил покушение на хищение имущества на сумму 3473 рубля 71 копейка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ООО «Лента» (далее по тексту - ООО «Лента»), однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников торгового комплекса, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: одну бутылку ликера JAGERMEISTER Десертного алк.35% (Германия) 1L, стоимостью 3263 рубля 19 копеек; одну пачку Чипсов картофельных LAY'S Малосольные огурчики с укропом (Россия) 140 г, стоимостью 210 рублей 52 копейки, а всего пытался похитить имущество на общую сумму 3473 рубля 71 копейка, которые держа в руках, незаметно для работников и посетителей гипермаркета, не заплатив за указанное имущество, с этим имуществом прошёл кассовую зону и пытался покинуть помещение магазина, но в силу независящих от него обстоятельств был задержан сотрудником охран Григорьевым А.И., в связи с чем, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения своего преступного умысла до конца мог причинить ООО «Лента» имущественный ущерб в размере 3473 рубля 71 копейка.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания, Кирилловым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кириллов В.А. согласился со всем объёмом предъявленного обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, учитывая согласие представителя потерпевшего, государственного обвинителя, на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимого Кириллова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
Кириллов В.А. обвиняется в покушении на совершение преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до двух лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Кириллова В.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Кириллову В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Покушение на преступление, совершенное Кирилловым В.А., в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание то, что Кириллов В.А. вину признал, полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном и признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения в отношении Кириллова В.А. правил ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать Кириллова Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кириллову Владиславу Александровичу по вступлению приговора в законную силу отменить.
Действие сохранной расписки по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - видеозапись с камер видео наблюдения торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, д. 13, от 12.02.2026, сохраненные на DVD RW - диске, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, оттиском печати «Для справок», ОМВД России по Кировскому району г. Томска, хранить при уголовном деле.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Л.М. Сарычева