ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г.Томск
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска Сарычева Л.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, при секретаре судебного заседания Нечаевой О.В., помощнике мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием государственного обвинителя Гаврилова В.О., подсудимого Якимова П.А., защитника - адвоката Чарного С.М., потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якимова Павла Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Якимов П.А., обвиняется в том, что он, 09.06.2026 в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 03 минуты 10.06.2026, находясь в подъезде № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> применяя предмет - приисканный на месте совершения преступления, не установленный в ходе дознания, который использовал в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область левого лучезапястного сустава потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В результате своими умышленными действиями он причинил потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и телесное повреждение в виде: резанной раны на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, относящейся к легкому вреду здоровья, вызывающему кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Потерпевший в судебном заседании просил освободить Якимова П.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, поскольку они примирились, и он загладил причиненный ему вред, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений, которые им были приняты.
Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить его подзащитного от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, подсудимый не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о его последовательной позиции.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Якимова П.А. от уголовной ответственности, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, мировой судья, постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Якимова Павла Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Якимову Павлу Александровичу по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - осмотр травматолога без номера ОГАУЗ «ГКБ № 3 им. Б.И. Альперовича» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р.; врачебную справку № <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГАУЗ «ГКБ № 3 им. Б.И. Альперовича» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления.
Мировой судья Л.М. Сарычева