Дело № 5-836/2026 УИД 55MS0012-01-2026-004935-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Марьяновка Омской области 16 октября 2026 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2026 года. Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области, мировой судья судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области Шкель А.Н., при секретаре Чуяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Ленина д. 15 материалы о нарушении ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Сластининой Елены Александровны,родившейся <ДАТА4> в с. <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> УМВД России по Омской области, имеющей среднее общее образование, не работающей, состоящей в браке имеющей на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. Северная д. 17, р.п. Марьяновка, Марьяновского района, Омской области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Марьяновского района Омской области мировому судье судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области направлено дело об административном правонарушении в отношении Сластининой Е.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Из постановления прокурораМарьяновского района Омской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2026 года следует, что 01.08.2026 около 15 часов 30 минут Сластинина Елена Александровна находясь у дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> высказала в адрес Коновалова Д.Н. слова грубой нецензурной брани, унизив при этом честь и достоинство последнего. В судебном заседанииСластинина Е.А. вину в совершении правонарушения не признала, поскольку слова грубой нецензурной брани в адрес Коновалова Д.Н. она не высказывала. ПотерпевшийКоновалов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что 01.08.2026 около 15 часов 30 минут Сластинина Е.А. возле дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> высказала в его адрес слова грубой нецензурной брани. Это было воспринято им как оскорбление. Допрошенная в судебном заседаниисвидетель Литвяков С.А. суду пояснил, что 01.08.2026 около 15 часов 30 минут он находился возле дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, где при нем произошел конфликт между Коноваловым Д.Н. и Сластининой Е.А., в ходе которого последняя высказала в адрес Коновалова Д.Н. слова нецензурной брани. В судебном заседании старшийпомощник прокурора <АДРЕС> района Солодухина А.С. просила привлечь Сластинину Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку её вина подтверждается собранными материалами дела и назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Заслушав пояснение лица привлекаемогок административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, исследовав постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 23Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей. Норма названной статьи направленана защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием (плевок, пощечина, щелчёк и др.) Под неприличной формой понимаетсяне принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми, циничная, унизительная форма обращения к человеку. В силу ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблениемправом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Как указывается в ПостановленииКонституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Унижение части и достоинства- это отрицательная оценка личности, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, наносит ущерб его самоуважению, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного законаотрицательная оценка личности должна быть выражена в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, установленным этическим нормам. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В судебном заседании достоверноустановлено, что 01.08.2026 около 15 часов 30 минут Сластинина Елена Александровна находясь у дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> нанесла потерпевшему Коновалову Д.Н. оскорбление, выражаясь грубой нецензурной бранью в неприличной, не принятой в цивилизованном обществе форме, унизив его честь и достоинство. ВинаСластининой Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2026 года; заявлением потерпевшего Коновалова Д.Н. в котором он просит привлечь к ответственности Сластинину Е.А. которая 01.08.2026 около 15:30 час. у дома по адресу: ул. <АДРЕС> д. 8 кв. 1 выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбив его честь и достоинство; пояснениями потерпевшего Коновалова Д.Н. и свидетеля Литвякова С.А., письменными объяснениями свидетеля <ФИО1> Л.И.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции Сычева Д.Ю. об установлении правонарушения и другими материалами дела. Собранные по делу доказательстваоценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности Сластининой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ДоводыСластининой Е.А. о том, что она не высказывала слова грубой нецензурной брани в адрес Коновалова Д.Н. <ДАТА10>, мировым судьей оцениваются критически, как способ защиты и возможность уйти от ответственности, и опровергаются вышеуказанными доказательствами. ДействияСластининой Е.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оснований для признания совершенногоправонарушения малозначительным и освобождения Сластининой Е.А. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административнуюответственность Сластининой Е.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих административнуюответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает. Учитывая характер и степеньобщественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, впервые привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым назначить Сластининой Е.А. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Сластинину Елену Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф оплатить в течение60 дней со дня вступления постановления в силу путем перечисления на расчетный счет 03100643000000015200 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Омской области г. <АДРЕС>, получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ИНН: 5503078203, БИК: 015209001, кор. сч. 40102810245370000044, КПП: 550301001, ОКТМО: 52530000, КБК: 00511601053019000140, УИД 0209929855001250083620260. Разъяснить, что административныйштраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Квитанцию об уплате штрафапредоставить в суд. При отсутствии документа,свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление одновременно является исполнительнымдокументом. Постановление может быть обжалованов Марьяновский районный суд Омской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судьяА.Н.Шкель