ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края Панкова Л.П. (Алтайский край, г.Рубцовск, ул.Октябрьская,159), рассмотрев заявление ООО «УГМК-Телеком» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Шабанова Алексея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УГМК-Телеком» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Шабанова Алексея Викторовича.
Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Госпошлина, уплачиваемая при обращении в суд перечисляется в качестве единого платежа. Платежные документы должны быть оформлены в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 года <НОМЕР>.
В платежном поручении должны быть заполнены все реквизиты, позволяющие однозначно определять принадлежность денежных средств.
Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в настоящем случае является подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении конкретного лица.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
При этом из положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается либо квитанцией установленной формы, либо платежным поручением с отметкой банка или иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов, а также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Таким образом, приложение к исковому заявлению подлинника документа об уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом оформленной копии этого документа с отметкой банка подтверждает надлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 417-О).
Заявителем представлен платежное поручение №2602 от 18.02.2026г. на сумму 2000 руб. 00 коп, в поле "Назначение платежа" указано: «Оплата пошлины в мировой суд для выдачи судебных приказовСумма 2000-00Без НДС».
Между тем в платежном поручении не содержится сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины по заявлению в отношении должника, при том, что указание лица, в отношении которого заявитель просит вынести решение, является обязательным.
Таким образом, отсутствие в платежном поручении в графе «назначение платежа» указание на имя должника, позволяющее идентифицировать платеж, либо указание адреса жилого помещения не позволяет однозначно соотнести данный платеж с представленным мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа в отношении конкретного должника. При этом мировой судья не является судом общей юрисдикции.
Иной подход к заполнению реквизита "Назначение платежа" может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и тоже платежное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлиной. В данном случае назначение платежа не позволяет идентифицировать произведенную заявителем уплату государственной пошлины именно по настоящему делу за заявление в отношении Шабанова Алексея Викторовича, и исключить предоставление данного платежного поручения по иным делам.
При таких обстоятельствах представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве оплаты государственной пошлины по конкретному делу.
Необходимость указания в платежном поручении об оплате государственной пошлины в графе «наименование платежа» на имя должника, позволяющее идентифицировать платеж, согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в определении от 21.02.2024 года <НОМЕР>.
Платежное поручение об уплате государственной пошлины, приложенного к заявлению, не исключает предоставление данного платежного поручения по иным делам, поскольку не представляется возможным идентифицировать произведенную заявителем плату по конкретному делу.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО «УГМК-Телеком» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Шабанова Алексея Викторовича, со всеми приложенными документами.
Разъяснить ООО «УГМК-Телеком», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Рубцовский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья Л.П. Панкова