ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года рп Муромцево Омская область
И.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Мардамшина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
08.09.2025 года в 11-45 час. Мардамшин <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Омская область рп Муромцево, ул. 30 лет Победы, д. 48, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно свободным доступом похитил с прилавка бутылку коньяка марки «CODE D`OR» 0,25 литра стоимостью без НДС 214,77 руб., чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Мардамшин <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что совершил хищение потому что поругался на работе, ушел «в запой». Просил назначить наказание в виде штрафа.
Представитель магазина ООО «Агроторг» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, а также поступила телефонограмма, согласно которых, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, в частности, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина Мардамшина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении мелкого хищения, кроме полного признания своей вины доказана материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении №202501900376 от 26.09.2025 года; объяснением Мардамшин <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.09.2025; объяснением директора ООО «Агроторг» <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обстоятельствах совершенного хищения; заявлением представителя потерпевшего, зарегистрированным КУСП №3336 от 22.09.2025; справкой об ущербе на сумму 214,80 руб., инвентаризационным актом и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Собранные по делу доказательства дают мировому судье достаточные основания сделать вывод об отсутствии у Мардамшина <ОБЕЗЛИЧЕНО> права на похищенное имущество, поскольку его действия были направлены на его безвозмездное изъятие. Оценка похищенного имущества у мирового судьи сомнений не вызывает. Таким образом, Дынер Е.Ф. противоправно и тайно завладел чужим имуществом, стоимость которого не превысила 1000 рублей.
Изложенное выше позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения Мардамшина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, его имущественного положения, размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что свидетельствует о низкой вероятности исполнения наказания в виде штрафа, в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мардамшина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления Мардамшина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к месту отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в Муромцевский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Очеретяная